II SO/Wa 2/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. O. o wymierzenie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia [...] listopada 2023 r. wraz z aktami sprawy p o s t a n a w i a: - umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne - W piśmie z dnia [...] stycznia 2024 r. M. O. (dalej także "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia [...] listopada 2023 r. wraz z aktami sprawy. W odpowiedzi na wniosek Prezes ZUS wniósł o oddalenie wniosku z uwagi na prawidłowe wykonanie obowiązku przekazania skargi. W skierowanym do Sądu piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2024 r. skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu wniosku o wymierzenie grzywny organowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej jako: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku zaś skutecznego cofnięcia skargi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania stosowanie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Przepis art. 64 § 3 P.p.s.a. stanowi, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny jako niedopuszczalne. W tej sytuacji, uznając ww. oświadczenie skarżącej za skuteczne i niepozostające w sprzeczności z prawem, Wojewódzki Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 oraz art. 64 § 3 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji.