II SO/Wa 2/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Dorota Kozub-Marciniak (spr.) po rozpoznaniu dnia 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.G. o wymierzenie Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi M.G. z dnia [...] grudnia 2025 r. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek Pismem z dnia [...] stycznia 2026 r. M.. (dalej, jako: skarżący) złożył wniosek o wymierzenie Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi M.G. z dnia [...] grudnia 2025 r. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że skarga na bezczynność złożona została w sprawie z zakresu informacji publicznej. Termin na jej przekazanie do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy wynosi 15 dni i upłynął w dniu 2 stycznia 2026 r. Organ skargi dotychczas nie przekazał. Stąd wymierzenie grzywny jest zasadne. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Organ podał, że w dniu 2 stycznia 2026 r. udzielił odpowiedzi na skargę i następnie przekazał ją do Sądu wraz z aktami sprawy za pośrednictwem ESP. Zdaniem organu działania skarżącego noszą znamiona nadużycia prawa i wpływają na przedłużanie czasu rozpatrywania spraw. Skarżący kieruje do Sądu liczne pisma, co prowadzi do trudności w identyfikacji poszczególnych postępowań zarówno przez Sąd jak i organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej, jako: P.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 ustawy). Zgodnie zaś z art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy. Podkreślić należy, że wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne. Za przyjęciem takiej interpretacji przemawia użycie przez prawodawcę słowa "może". Orzeczenie to ma zatem charakter uznaniowy. Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że wniosek o wymierzenie grzywny może być złożony w każdym czasie po upływie określonego przez ustawodawcę terminu na przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, tj. po upływie terminu trzydziestu dni od jej otrzymania przez organ. Przemawia za tym zarówno wykładnia językowa, jak i systemowa art. 55 § 1 P.p.s.a. Literalne brzmienie przepisu expressis verbis stanowi, że wniosek o ukaranie grzywną może być złożony "w razie niezastosowania się do obowiązków", tzn. ustawodawca wprost precyzuje moment, w którym strona ma prawo taki wniosek sformułować, tj. moment przekroczenia przez organ ustawowego terminu. Zauważyć też należy, że wniosek o wymierzenie grzywny jest pismem składanym bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu. Zgodnie bowiem z art. 63 w zw. z art. 64 § 1 powołanej ustawy, jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek, który składa się bezpośrednio do sądu. W myśl natomiast art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wskazania wymaga przy tym, że w sprawie, w odniesieniu do terminu, w którym powinno nastąpić przekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, zastosowanie znajduje przepis szczególny - art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r. poz. 902). Zgodnie z ww. przepisem u.d.i.p. przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Ustawodawca postanowił zatem, że w przypadku spraw dotyczących informacji publicznej podmiot, do którego wpłynęła skarga skierowana do sądu administracyjnego, obowiązany jest przekazać ją wraz z aktami sprawy i odpowiedzią w terminie 15 dni od dnia jej otrzymania. Z akt sprawy o sygn. II SAB/Wa 17/26, pod którą zarejestrowana została skarga z dnia [...] grudnia 2025 r. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej wynika, że organ skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy przekazał do Sądu drogą elektroniczną w dniu 5 stycznia 2026 r. jednak po godzinach urzędowania Sądu. Dlatego też wpływ skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy odnotowany został w dniu 7 stycznia 2026 r. (tak prezentata Sądu). W rozpoznawanej sprawie nastąpiło nieznaczne uchybienie przez organ terminowi na przekazanie do Sądu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi, co miało miejsce w okresie noworocznym i weekendowym. Z akt sądowych przedmiotowej sprawy wynika nadto, że nie było intencją Ministra uchylanie się od ww. ustawowych obowiązków. Organ w ustawowym terminie sporządził odpowiedź na skargę tj. w dniu 2 stycznia 2026 r. - piątek i przekazał ją do Sądu w dniu 5 stycznia 2026 r. – poniedziałek. Wyjaśnienia zawarte w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny wystraczająco usprawiedliwiają opóźnienie w przekazaniu skargi do Sądu. W tym stanie rzeczy przyjąć należało, że wniosek o wymierzenie grzywny podlegał oddaleniu jako niezasadny. Brak było podstaw do wymierzenia grzywny. Sąd na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. oraz art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 166 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.