II SO/Wa 22/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. P. o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy p o s t a n a w i a: - umorzyć postępowanie - W dniu 9 czerwca 2008 r. Z. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Obrony Narodowej grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy w sprawie jego skargi z dnia 22 kwietnia 2008 r. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości wniosku dotyczącego wojskowego świadczenia emerytalnego. W dniu 16 czerwca 2008 r. do Sądu wpłynęło pismo Z. P., w którym wskazał, iż cofa on swój wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofniecie skargi wiąże sąd, Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 powołanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: - jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, - w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, - gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 ww. ustawy do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Analiza przedmiotowej sprawy nie daje podstaw do przyjęcia, iż spełnione zostały wskazane powyżej przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku o wymierzenie organowi grzywny, bowiem, w ocenie Sądu, cofnięcie przez Z. P. wniosku o wymierzenie Ministrowi Obrony Narodowej grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy nie zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zatem w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnął wniosek o wymierzenie organowi grzywny, sąd wydaje - zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy - postanowienie o umorzeniu postępowania. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 oraz 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.