II SO/Wa 27/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. P. o wymierzenie [...] Zakładowi Opieki Zdrowotnej Spółka z.o.o. z siedzibą w [...] grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi L. P. z dnia [...] września 2024 r. na bezczynność [...] Zakładu Opieki Zdrowotnej Spółki z o.o. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek L. P. wniósł – pismem z [...] września 2024 r. – do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność [...] Spółki z o.o. z siedzibą w P. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] listopada 2025 r. skargę przesłano do organu – [...] Spółki z o.o. z siedzibą w P. - celem udzielenia odpowiedzi na skargę oraz nadesłania kompletnych i uporządkowanych akt sprawy. Organ pismem z [...] listopada 2024 udzielił odpowiedzi na skargę oraz nadesłał kompletne i uporządkowane akta sprawy. Pismem z [...] kwietnia 2025 r. skarżący złożył wniosek o wymierzenie grzywny [...] Spółka z.o.o. z siedzibą w P. za nieprzekazanie w ustawowym terminie odpowiedzi na skargę. Organ - w odpowiedzi na wniosek – przytoczył szeroko przebieg postępowania. Wskazał na próbę realizacji ustawowych obowiązków - o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. - oraz na trudną sytuację materialną placówki. Sąd zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie organowi grzywny nie jest zasadny. Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Powołane wyżej przepisy przewidują dwa warunki, których spełnienie pozwala sądowi na wymierzenie organowi grzywny, tj. stwierdzenie uchybienia terminu do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oraz złożenie przez stronę wniosku o wymierzenie grzywny. Oznacza to, że przesłanką do wymierzenia grzywny jest sam fakt nieprzekazania wskazanych wyżej dokumentów sądowi administracyjnemu w ustawowym terminie, bez względu na przyczyny. W konsekwencji organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, musi w taki sposób wykonać nałożony na niego obowiązek przekazania powyższych dokumentów sądowi, aby w sytuacji, gdy skarżący skorzysta z przyznanego mu na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. uprawnienia, móc skutecznie udowodnić dochowanie ustawowego terminu. Powinien przy tym przekazać dokładnie te dokumenty, które wymieniono w treści art. 54 § 2 p.p.s.a. Sąd odmówił w niniejszej sprawie wymierzenia [...] Spółka z.o.o. z siedzibą w P. grzywny, gdyż organ przekazał Sądowi skargę wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie piętnastu dni od dnia otrzymania skargi. Jak wynika z akt sprawy, skarga L. P. z [...] września 2024 r. została doręczona przez Sąd do organu [...] listopada 2024 r. (por. zwrotne potwierdzeniu odbioru przez upoważnionego pracownika - k. 16 akt). Organ pismem z [...] listopada 2024 za pośrednictwem Operatora Pocztowego udzielił odpowiedzi na skargę oraz nadesłał kompletne i uporządkowane akta sprawy (por. koperta nadawcza - k. 10 akt). Sąd stwierdził zatem, że wniosek o wymierzenie grzywny nie jest uzasadniony. Zarządzeniem z [...] kwietnia 2025 r. Sąd poinformował, że termin wysłania odpowiedzi na skargę skarżącemu przez Sąd wynikał z jednoczesnego procedowania ze sprawą II SAB/Wa 635/24. Pomimo to - skarżący pismem z [...] kwietnia 2025 r. - potrzymał swój wniosek o wymierzenie grzywny organowi. Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. oraz art. 151 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.