II SO/Wa 42/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi z dnia 1 maja 2022 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny. K. J. w piśmie z 7 września 2022 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji (dalej również "Komendant") grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący podniósł, że jakkolwiek organ administracji przekazał do Sądu - zarejestrowaną pod sygn. akt II SAB/Wa 343/22 - skargę, to nie przekazał akt administracyjnych i odpowiedzi na skargę, której mu nie doręczono. Sprawa ze skargi K. J. z 1 maja 2022 r. została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 343/22. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 16 sierpnia 2022 r. odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie jej braku formalnego, polegającego na określeniu przedmiotu zaskarżenia (przewlekłego prowadzenia postępowania) w sposób na tyle nieprecyzyjny, że nie było możliwe nadanie skardze prawidłowego biegu. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 11 października 2022 r. sygn. akt III OZ 616/22 oddalił zażalenie K. J. na postanowienie z 16 sierpnia 2022 r. W odpowiedzi na wniosek K. J. z 7 września 2022 r. Komendant Główny Policji wniósł o jego oddalenie. Na podstawie akt sprawy o sygn. II SAB/Wa 343/22 ustalono, że skarga K. J. została wniesiona do elektronicznej skrzynki podawczej Komendanta Głównego Policji w dniu 1 maja 2021 r. Organ przekazał do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę w formie dokumentu elektronicznego w dniu 30 maja 2022 r. (karta nr 8 akt sygn. II SAB/Wa 343/22), natomiast w dniu 31 maja 2022 r. (karta nr 22 akt sygn. II SAB/Wa 343/22) przekazał odpowiedź na skargę oraz akta sprawy zawierające wezwanie z 4 maja 2022 r. do sprecyzowania pisma skarżącego oznaczonego jako ponaglenie policjanta z podstaw art. 37 ustawy kodeks postępowania administracyjnego". W odpowiedzi na skargę (karta nr 20 akt sygn. II SAB/Wa 343/22) Komendant stwierdził, że treść skargi powoduje, iż na dzień jej sporządzenia nie wie, czego dotyczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej powoływana jako "P.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie natomiast do treści art. 54 § 2 zd. 1 P.p.s.a., organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jak stanowi art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z akt sprawy o sygn. II SAB/Wa 343/22 wynika, że Komendant Główny Policji zastosował się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Skargę K. J. przekazał do Sądu 30 maja 2022 r., zatem dwadzieścia dziewięć dni po jej otrzymaniu, natomiast odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy przekazał 31 maja 2022 r., zatem w ostatnim (trzydziestym) dniu terminu przewidzianego w art. 54 § 2 P.p.s.a. Odpis odpowiedzi na skargę doręczono skarżącemu za pomocą środków komunikacji elektronicznej w trybie art. 74a § 8 P.p.s.a. (karta nr 87 akt sygn. II SAB/Wa 343/22). Przekazane do Sądu akta sprawy zawierają wyłącznie wzmiankowane wyżej wezwanie z 4 maja 2022 r. do sprecyzowania ponaglenia. Taki zakres przekazanej dokumentacji nie budzi wątpliwości w świetle prawomocnie przesądzonej kwestii niesprecyzowania przez K. J. skargi w sposób umożliwiający ustalenie, jakiego postępowania prowadzonego przez Komendanta Głównego Policji dotyczyła zarzucana przez skarżącego przewlekłość postępowania. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.