II SO/Wa 45/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. L. o wymierzenie grzywny Rektorowi Wyższej Szkoły [...] w J. za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych sprawy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia - odrzucić wniosek - T. L. pismem z dnia 2 lipca 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Rektorowi Wyższej Szkoły [...] w J. grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych sprawy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od wyżej wskazanego wniosku, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Ponadto pismem z 18 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku o wymierzenie grzywny poprzez nadesłanie odpisu wniosku, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie do uiszczenia wpisu, oraz nadesłania odpisu wniosku, zawierające pouczenie co do środków zaskarżenia oraz rygoru niewykonania we wskazanym terminie, zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 lipca 2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy, k. 13). Pismem z 20 lipca 2012 r. skarżący cofnął wniosek o wymierzenie grzywny. Skarżący do dnia dzisiejszego nie uiścił wpisu od przedmiotowego wniosku oraz nie nadesłał odpisu wniosku o wymierzenie grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), powoływanej dalej jako ppsa, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosownie do treści art. 64 § 3 ppsa, do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zauważyć należy, że w niniejszej sprawie pomimo prawidłowego wezwania i upływu wyznaczonego terminu nie uiszczono należnego wpisu sądowego oraz nie uzupełniono braków formalnych wniosku, poprzez nadesłanie jego odpisu, co stanowi obligatoryjną przesłankę do odrzucenia wniosku przez Sąd. Odnosząc się do wniosku skarżącego z dnia 20 lipca 2012 r., zawierającego oświadczenie o cofnięciu wniosku o wymierzenie grzywny, wskazać należy, że stosownie do treści art. 60 ppsa w zw. z art. 64 § 3 ppsa, skarżący może cofnąć wniosek. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z przepisu tego wynika, że cofnięcie wniosku zasadniczo prowadzi do umorzenia postępowania, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowoduje, że utrzymany zostanie w mocy akt lub czynność, dotknięte wadą nieważności. Jednak ocena w tym zakresie możliwa jest dopiero wówczas, gdy sam wniosek jest dopuszczalny (gdy może zostać rozpoznany merytorycznie). Z uwagi na niedopuszczalność wniosku o wymierzenie grzywny w niniejszej sprawie, wynikającą z nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych, Sąd nie rozpatrywał wniosku skarżącego o jego cofnięcie. Ze względu na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.