II SO/Wa 51/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. E. S. Sp. z o.o. w W. o wymierzenie Komisji Nadzoru Finansowego grzywny za nieprzekazanie Sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy ze skargi W. E. S. Sp. z o.o. w W. na bezczynność Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie wniosku z dnia [...] września 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić wniosek W dniu [...] stycznia 2019 r. (data stempla pocztowego) [...] Sp. z o.o. w W. (dalej także "strona skarżąca") złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek o wymierzenie Komisji Nadzoru Finansowego grzywny – na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., wobec niewywiązania się organu z obowiązku określonego w art. 54 § 1 p.p.s.a., tj. nieprzekazania skargi na bezczynność Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] września 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podała, że mimo ustawowego 15 - dniowego terminu na przekazanie skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy, organ obowiązku tego nie wykonał. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2019 r. wymierzył Komisji Nadzoru Finansowego grzywnę w wysokości 500 (słownie: pięćset) złotych oraz zasądził na rzecz [...] Sp. z o.o. w W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Od powyższego postanowienia organ wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W zażaleniu Komisja Nadzoru Finansowego zarzuciła naruszenie postępowania skutkujące jego nieważnością, tj. art. 183 § 2 pkt 3 in fine p.p.s.a. poprzez wydanie rozstrzygnięcia w sprawie, która była już prawomocnie osądzona. Jak wywiedziono, postanowieniem z 11 lutego 2019 r., sygn. akt II SO/Wa 62/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył organowi grzywnę w kwocie 100 zł oraz zasądził od organu na rzecz [...] Sp. z o.o. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt I OZ 304/19 oddalił zażalenie wniesione przez Komisję Nadzoru Finansowego. W odpowiedzi na zażalenie strona skarżąca wniosła o oddalenie zażalenia organu z dnia 15 maja 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 3 października 2019 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. W wytycznych, Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę Sądowi I instancji na przedmiot zakreślonego żądania strony w piśmie procesowym z [...] stycznia 2019 r. oraz na zakres sprawy objętej postanowieniem Sądu wydanym w dniu 11 lutego 2019 r. w sprawie o sygn. akt II SO/Wa 62/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlegał odrzuceniu. Jak stanowi art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę w pierwszej kolejności bada, czy wniesiona skarga jest dopuszczalna. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Z przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, że w przedmiocie wniosku strony skarżącej zapadło już prawomocne orzeczenie w sprawie, zarejestrowanej pod sygn. akt II SO/Wa 62/18. Sąd uwzględnił, że przedmiotem wydanego w tej sprawie postanowienia z 11 lutego 2019 r. była sprawa z wniosku [...] Sp. z o.o. w W. z [...] grudnia 2018 r. zakwalifikowanego i poddanego ocenie Sądu w odniesieniu do nieprzekazania skargi "z dnia [...] października 2018 r." (de facto dot. skargi z [...] listopada 2018 r. – omyłka pisarska strony skarżącej, tak wynika z akt wskazanej sprawy – k. 3) wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Postanowienie to było przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt I OZ 304/19 oddalił zażalenie wniesione przez Komisję Nadzoru Finansowego. W tej sytuacji, w dacie wydania skarżonego w niniejszej sprawie postanowienia zaistniało prawomocne osądzenie sprawy, tożsamej podmiotowo oraz przedmiotowo, w tym samym stanie faktycznym. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek, na mocy art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. oraz zgodnie z wytycznymi Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartymi w postanowieniu z dnia 3 października 2019 r. sygn. akt I OZ 781/19.