II SO/Wa 520/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. W. w przedmiocie wymierzenia grzywny Komendantowi Głównemu Policji postanawia oddalić wniosek. W dniu 29 sierpnia 2005 r. T. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji w sprawie z jego skargi na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie dodatku służbowego. Skarga w powyższej sprawie, oznaczona sygnaturą II SAB/Wa 163/05, została wniesiona do Komendanta Głównego Policji przez T. W. w dniu 29 czerwca 2005 r. (datowana na 27 czerwca 2005 r., wpłynęła do organu w dniu 4 lipca 2005 r.). Organ przekazał powyższą skargę wraz z odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 24 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 powołanej ustawy). Z akt sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie dodatku służbowego wynika, że organ przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiedź na skargę oraz skargę wniesioną przez skarżącego do organu w dniu 24 sierpnia 2005 r., a więc po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednakże przed złożeniem wniosku o wymierzenie grzywny. Wymierzenie grzywny przewidziane w art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 powołanej ustawy. Środek ten, nie ma więc wyłącznie charakteru represji stosowanej w stosunku do organu za ewentualne uchybienia w wypełnieniu powyższych obowiązków. Ma on jedynie poprzez wymierzenie grzywny doprowadzić do dokonania przez organ czynności, które umożliwią rozpoznanie sprawy. Stąd też w sytuacji, gdy skarga wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę została przekazana do sądu, wymierzenie organowi grzywny przeczyłoby opisanemu powyżej celowi tej instytucji. Ze względu na powyższe oraz biorąc pod uwagę, iż w niniejszej sprawie organ zastosował się do ciążących na nim obowiązków, a przekroczenie terminu określonego w art. 54 § 2 powołanej ustawy nastąpiło w niewielkim stopniu, wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji Sąd uznał za nieuzasadniony. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 55 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.