II SO/Wa 54/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia asesor WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. P. w przedmiocie wymierzenia grzywny Ministrowi Obrony Narodowej w związku z nieprzekazaniem odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych w sprawie do sprawy sądowoadministracyjnej o sygn. akt II KO/Wa 133/07 postanawia wymierzyć Ministrowi Obrony Narodowej grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych z tytułu nieprzekazania odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych do sprawy sądowoadministracyjnej o sygn. akt. II KO/Wa 133/07. W dniu 28 grudnia 2007 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek W. P. z dnia 27 listopada 2007 r. o wymierzenie Ministrowi Obrony Narodowej, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), grzywny w związku z nieprzekazaniem przez skarżony organ Sądowi odpowiedzi na skargę wniesionej do Sądu w dniu 6 kwietnia 2007 r. oraz akt administracyjnych do sprawy sądowoadministracyjnej o sygn. akt II KO/Wa 133/07. Skarżony organ w odpowiedzi na powyższy wniosek podniósł, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przesłał wniesioną bezpośrednio do Sądu skargę W. P. z dnia 5 kwietnia 2007 r. do Ministra Obrony Narodowej. Pracownik Kancelarii Nr 1 Ministerstwa potwierdził w dniu 17 kwietnia 2007 r. na zwrotnym potwierdzeniem odbioru przesyłki odbiór skargi. W załączeniu do pisma Departamentu Prawnego MON z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] skargę przesłano do Departamentu Spraw Socjalnych MON, jednakże przesyłka ta do dnia udzielania odpowiedzi na skargę nie dotarła do adresata. Aktualnie trwa wewnętrzne postępowanie wyjaśniające pomiędzy kancelariami odsługującymi poszczególne komórki MON w celu ustalenia właściwej komórki organizacyjnej, będącej w rzeczywistym posiadaniu przedmiotowego dokumentu. Z tych względów odpowiedź na skargę wraz z aktami przedmiotowej sprawy nie została przesłana do Sądu w ustawowym terminie, lecz wraz z odpowiedzią na skargę w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, o czym stanowi art. 54 § 2 tej ustawy. Sygn. akt II SO/Wa 54/07 Stosownie zaś do art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Rozpoznając zasadność wniosku strony należy zauważyć, iż w doktrynie wyrażane jest stanowisko, które Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela, że wniosek skarżącego należy merytorycznie rozpatrzyć, niezależnie od momentu wykonania przez organ ciążącego na nim z mocy art. 54 § 2 ww. ustawy obowiązku. W ocenie Sądu wymierzenie organowi grzywny nie ma jedynie na celu dyscyplinowania organu, ale stanowić ma również sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt II OSK 1024/06 (publik. ONSAiWSA 2006/6/156) stwierdził: "Sformułowanie zawarte w art. 55 § 1 P.p.s.a. (...) nakazuje przyjąć, że grzywna, o jakiej mowa w tym przepisie, ma charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjny. Na przyjęcie wyłącznie dyscyplinującego charakteru takiej grzywny nie pozwala dyspozycja tego przepisu w zestawieniu z art. 54 § 2 P.p.s.a. Zawarte w art. 55 § 1 P.p.s.a. stwierdzenie "W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...)" oznacza, że wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie. Jednakże "sąd (...) może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, i właśnie to, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Należy ponadto zauważyć, iż cytowany przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. nie obliguje sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiona jest uznaniu sądu orzekającego. Sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, iż przy rozstrzygnięciu wniosku skarżącego należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tj.: przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął Sygn. akt II SO/Wa 54/07 od wniesienia skargi, oraz okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu". W rozpoznawanej sprawie skarga W. P. z dnia 5 kwietnia 2007 r. o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej w związku z bezczynnością organu po wydaniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 października 2003 r., sygn. akt 3828/02 została doręczona Ministrowi Obrony Narodowej w dniu 17 kwietnia 2007 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki sądowej, na której widnieje data i podpis osoby przyjmującej korespondencję w Kancelarii Ministerstwa Obrony Narodowej. Jak wynika z wyjaśnień organu, przedmiotowa skarga została zagubiona w trakcie jej przekazywania pomiędzy Departamentami MON i obecnie trwają czynności zmierzające do jej odnalezienia. Minister Obrony Narodowej wraz z odpowiedzią na wniosek strony w niniejszej sprawie wniósł w dniu 21 grudnia 2007 r. odpowiedź na skargę (wniosek o wymierzenie grzywny) oraz akta administracyjne do sprawy sądowoadministracyjnej o sygn. akt II KO/Wa 133/07. Organ zatem nie wypełnił w całości oraz w ustawowym terminie ciążącego na nim z mocy art. 54 § 2 powołanej ustawy obowiązku, co powoduje, że wniosek strony należało uznać za zasadny. Wymierzając organowi grzywnę w wysokości 1000 zł Sąd kierował się dyspozycją przepisu art. 154 § 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz uwzględnił okoliczności podnoszone przez organ w odpowiedzi na skargę. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.