II SO/Wa 57/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 20 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy K. za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy w sprawie o sygn. II SAB/Wa 152/10 ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: -oddalić wniosek- W. S. wnioskiem z dnia [...] czerwca 2010 r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Wójtowi Gminy K. grzywny za nieprzekazanie do Sądu w terminie skargi z dnia [...] maja 2010 r. na bezczynność tego organu w zakresie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych sprawy. W uzasadnieniu wnioskodawca zarzucił, że organ nie wypełnił obowiązku określonego w art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Wskazał również, iż przypadek ten nie jest odosobniony, gdyż wyżej wymieniony organ został już ukarany grzywną za niedopełnienie obowiązku przekazania do Sądu skargi, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi w sprawie o sygn. II SO/Wa 5/10. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Wójt Gminy K. zwrócił się do Sądu o jego oddalenie. Podkreślił, że wyłączną przesłanką wymierzenia grzywny organowi jest niewykonanie obowiązku z art. 54 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tymczasem skarga W. S. z dnia [...] maja 2010 r. na bezczynność w zakresie rozpoznania wniosku z dnia [....] marca 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej (data wpływu do organu 13 maja 2010 r.) została przekazana do Sądu w dniu 25 czerwca 2010 r. Dodatkowo wniósł o uwzględnienie faktu, że W. S. składa dużą ilość skarg i wniosków do organu, co paraliżuje jego pracę. W piśmie procesowym z dnia [...] sierpnia 2010 r. W. S., odnosząc się do odpowiedzi organu na wniosek o wymierzenie grzywny, podniósł, że organ przekazał jego skargę wraz z odpowiedzią na nią i kompletem dokumentów z 28 dniowym opóźnieniem, bowiem 15 dniowy termin na dokonanie tej czynności minął 28 maja 2010 r. Wskazał jednocześnie na złą organizację pracy Urzędu Gminy w K. i podkreślił, że składanie skarg jest jego konstytucyjnym uprawnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej P.p.s.a, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działalność lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 P.p.s.a). Stosownie do postanowień art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Jednocześnie jednak art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) stanowi, że do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się, z zastrzeżeniem przypadku, o którym mowa w art. 22, przepisy cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że: 1) przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi, 2) skargę rozpatruje się w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę. W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że skarga z dnia [...] maja 2010 r. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku W. S. z dnia [...] marca 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej wpłynęła do organu w dniu 13 maja 2010 r. pod. poz. [...] (prezentata na skardze w aktach sądowych o sygn. II SAB/Wa 152/10, k-2). Prawidłowo zatem wnioskodawca w piśmie procesowym z dnia [...] sierpnia 2010 r. wskazał, iż ostatnim dniem na przekazanie tej skargi do Sądu wraz z odpowiedzią i aktami administracyjnymi był dzień 28 maja 2010 r. Jednocześnie jednak, wbrew treści odpowiedzi na wniosek, wyżej wskazana skarga wraz z odpowiedzią i aktami administracyjnymi została przesłana do Sądu w dniu 27 maja 2010 r., o czym świadczy stempel Poczty Polskiej znajdujący się na kopercie, w której przesłano powyższe dokumenty (k-[...] akt sądowych o sygn. II SAB/Wa 152/10). Z zestawienia zatem daty wpływu skargi do organu (13 maja 2010 r.), z datą przekazania skargi do Sądu (27 maja 2010 r.) wynika, że organ przekazał skargę W. S. w 15 dniowym terminie na dokonanie tej czynność, zakreślonym w art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a zatem wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy K. grzywny nie zasługuje na uwzględnienie. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 P.p.s.a. oraz art. 21 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej, orzekł jak w sentencji.