II SO/Wa 6/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dnia 21 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] w [...] S.A. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt II SO/Wa 6/14, o wymierzeniu grzywny w sprawie z wniosku A. K. o wymierzenie grzywny [...] w [...] S.A. z siedzibą w [...] za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia [...] listopada 2013 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia oddalić wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt II SO/Wa 6/14, wymierzył [...] w [...] S.A. z siedzibą w [...] grzywnę w wysokości 500 zł oraz zasądził od Spółki na rzecz A. K. 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. [...] w [...] S.A. w dniu 3 marca 2014 r. wniosło zażalenie od wydanego orzeczenia wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 196 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wojewódzki sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Należy wskazać, że stosownie do treści art. 286 powołanej ustawy, wykonywanie orzeczeń sądowych dotyczy generalnie orzeczeń prawomocnych. Postanowienie o ukaraniu grzywną nadawałoby się do wstrzymania, gdyby istniał przepis, stanowiący o jego natychmiastowej wykonalności. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2014 r. nie jest obecnie prawomocne i nie może zostać wykonane, wobec braku przepisu, stanowiącego o jego natychmiastowej wykonalności. W związku z powyższym wniosek o wstrzymanie jego wykonania jest bezprzedmiotowy. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 196 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji.