II SO/Wa 607/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA: - Ewa Grochowska-Jung po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. Z. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Krajowemu za nieprzekazanie odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy w sprawie ze skargi S. Z. na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia wymierzyć Prokuratorowi Krajowemu grzywnę w wysokości 2 500,00 zł (dwa tysiące pięćset złotych). W dniu 18 października 2005 r. (data złożenia pisma w administracji [...]) S. Z. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prokuratorowi Krajowemu grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze nm.) z powodu niewykonania przez organ obowiązku określonego w art. 54 § 2 powołanej ustawy w sprawie o sygn. akt II SO/Wa 459/05 ze skargi S. Z. na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Z analizy akt sprawy oznaczonej sygn. II SO/Wa 459/05 wynika, że S. Z. w dniu 14 lipca 2005 r. złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Powyższą skargę przekazano organowi w trybie art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) przy piśmie Sądu z dnia 26 lipca 2005 r. Odbiór skargi S. Z. wraz z kopertą, w której przesłano skargę potwierdziła w dniu 1 sierpnia 2005 r. osoba uprawniona do odbioru przesyłki w imieniu adresata. Do dnia dzisiejszego w sprawie o sygn. akt II SO/Wa 459/05 nie wpłynęła do Sądu odpowiedź na skargę S. Z. z dnia 12 lipca 2005 r. wraz aktami sprawy. W odpowiedzi na powołany na wstępie wniosek S. Z. o ukaranie Prokuratora Krajowego grzywną, który przesłano organowi celem ustosunkowania się organ wniósł o jego oddalenie wskazując, że brak jest przesłanek do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 55 § 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem w wyniku szczegółowego sprawdzenia rejestrów pism wpływających do Ministerstwa Sprawiedliwości (Biuro Ministra, Biuro Postępowania Sądowego, Biuro Postępowania Przygotowawczego, Biuro ds. Przestępczości Zorganizowanej, Kancelaria Główna Ministerstwa Sprawiedliwości oraz Departament Sądów Powszechnych) nie odnotowano wpływu skargi S. Z. z dnia 12 lipca 2005 r., co wyłącza zastosowanie dyspozycji powołanego przepisu. Pismem z dnia 9 lutego 2006 r., w związku z odpowiedzią organu na wniosek S. Z. o wymierzenie Prokuratorowi Krajowemu grzywny wyjaśniono organowi, iż powołana skarga z dnia 12 lipca 2005 r. została odebrana w dniu 1 sierpnia 2005 r. Wskazano jednocześnie imię i nazwisko oraz stanowisko służbowe osoby, która potwierdziła odbiór przesyłki, a do pisma załączono kserokopię potwierdzenia odbioru. Wyjaśnienie z dnia 9 lutego 2006 r. doręczono organowi w dniu 16 lutego 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy). Prokurator Krajowy nie ustosunkował się do powyższego pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 cyt. ustawy). Stosownie do treści art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to znaczy do dnia 31 grudnia 2004 r., skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd administracyjny przekazywał organowi, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem skargi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W świetle zaś art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 112, poz. 1198 z późn. zm.), do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej mają zastosowanie przepisy cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi (art. 21 pkt 1). Przepis art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi zatem lex specialis w stosunku do art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w związku z tym w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej, termin do przekazania akt administracyjnych i odpowiedzi na skargę wynosi 15 dni. Zgodnie z art. 55 § 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Nie ulega wątpliwości, że Prokurator Krajowy uchybił piętnastodniowemu terminowi do nadesłania skargi Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Sąd uznał zatem wniosek skarżącego za uzasadniony i nałożył na organ grzywnę w wysokości 2 500,00 (dwóch tysięcy pięciuset) złotych. Podkreślić należy, że strona skarżąca ma prawo formułować wniosek o ukaranie organu grzywną za nieprzekazanie w terminie akt sprawy sądowi. Przyczyny opóźnienia w przekazaniu akt pozostają bez wpływu na możliwość ukarania organu. Mogą jedynie wpływać na wysokość nakładanej grzywny. W rozpatrywanej sprawie termin przewidziany przez art. 21 pkt 1 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej upłynął w dniu 16 sierpnia 2005 r. Mimo wyjaśnień zawartych w piśmie Sądu z dnia 9 lutego 2006 r. organ nie ustosunkował się w żaden sposób do informacji w nim zawartych i nie podjął w przedmiotowej sprawie działań zmierzających do wyjaśnienia przyczyn niewykonania obowiązku przekazania odpowiedzi na skargę i akt sprawy. W związku z powyższym, na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.