II SO/Wa 7/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2025r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Stowarzyszenia [...] grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi [...] Stowarzyszenia [...] z dnia [...] grudnia 2024r. na bezczynność Parlamentu Studentów Rzeczpospolitej Polskiej w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] września 2024r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek [...] Stowarzyszenie [...] (zwane dalej: "Wnioskodawcą") złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Parlamentowi Studentów Rzeczpospolitej Polskiej (zwany dalej "Parlament Studentów RP" "Organ") grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi z 14 grudnia 2024r. na bezczynność Organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] września 2024r. o udostępnienie informacji publicznej. W dniu 31 października 2024r. Wnioskodawca za pośrednictwem e-mail złożył do Organu wniosek o udostępnienie informacji publicznej. W dniu 14 listopada 2024r. Organ odpowiadając na wniosek Wnioskodawcy odpowiedział na część zadanych we wniosku pytań. Co do pozostałych Organ wystosował w dniu 14 listopada 2024r. do Wnioskodawcy wezwanie do wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego ny dokonać przetworzenia. Wnioskodawca w dniu 19 listopada 2024r. udzielił Organowi odpowiedzi na jego wezwanie. W dniu 14 grudnia 2024r. Wnioskodawca złożył bezpośrednio do tut. Sądu skargę na bezczynność Organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej. Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2024r. przekazał oryginał skargi Wnioskodawcy do Organu, celem udzielenia przez Organ odpowiedzi na skargę oraz nadesłania kompletnych i uporządkowanych akt sprawy. Organ został pouczony o treści art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 poz. 902 dalej "u.d.i.p.") oraz o treści art. 54 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024r. poz. 935 dalej "p.p.s.a."). nadto Organ został poinformowany, że akta administracyjne powinny zostać nadesłane do Sądu w formie określonej Rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 27 maja 2019r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz.U. z 2019r. poz. 1003). W dniu 28 stycznia 2025r. Wnioskodawca złożył do tut. Sądu zapytanie czy skarga Wnioskodawcy została przekazana do Organu, jeśli tak to kiedy Organ odebrał ww. przesyłkę. W związku z powyższym pismem Wnioskodawca został poinformowany, że skarga została przekazana do Organu przy piśmie z dnia 20 grudnia 2024r. a także z uwagi na zwrot korespondencji z adnotacją Poczty Polskiej "awizowano powtórnie" oraz "zwrot nie podjęto w terminie", ponownie przesłano ww. korespondencję do Organu w dniu 3 lutego 2025r. Wobec czego korespondencja nie została skutecznie doręczona Organowi. W dniu 6 lutego 2025r. ww. korespondencja została skutecznie doręczona Organowi. W dniu 21 lutego 2025r. na skrzynkę e-PUAP tut. Sądu wpłynęła odpowiedź na skargę wraz z aktami administracyjnymi. Skarga ta została zarejestrowana w tut. Wydziale pod sygnaturą II SAB/Wa 226/25. Wniosek o wymierzenie grzywny został złożony przez Wnioskodawcę do tut. Sądu w 8 lutego 2025r. Wniosek o wymierzenie Organowi grzywny doręczono 28 lutego 2025r. W dniu 13 marca 2025r. Organ udzielił odpowiedzi na wniosek wnosząc o odrzucenie wniosku w całości ewentualnie oddalenie wniosku w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 2 p.p.s.a organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Skargę wniesioną za pośrednictwem konsula oraz skargę na decyzję wydaną przez ministra właściwego do spraw zagranicznych w zakresie spraw uregulowanych w ustawie z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, minister właściwy do spraw zagranicznych przekazuje sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie sześćdziesięciu dni od dnia jej otrzymania odpowiednio przez ministra właściwego do spraw zagranicznych albo konsula. Stosownie zaś do art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 21 u.d.i.p. Do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), z tym że: 1) przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi; 2) skargę rozpatruje się w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę. Z akt sprawy wynika, że skarga Wnioskodawcy z [...] grudnia 2024r. na bezczynność Organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] października 2024r. o udostępnienie informacji publicznej –została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 15-dniowym przewidzianym w art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Przedstawione okoliczności prowadzą do wniosku, że nie spełniono przesłanki wymierzenia Organowi grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami, o której mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a. Według § 3 ust. 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz. U. z 2019 r., poz. 1003), skargę oraz odpowiedź na skargę organ przekazuje w formie lub postaci, w jakiej zostały sporządzone. Nadto § 3 ust. 2 ww. rozporządzenia przewiduje, iż skargę lub odpowiedź na skargę sporządzoną w formie dokumentu elektronicznego organ przekazuje do elektronicznej skrzynki podawczej sądu. Jak wynika z akt sprawy o sygn. II SAB/Wa 226/25, skarga wnioskodawcy z [...] grudnia 2024r. została wniesiona drogą ePUAP, bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Organ został wezwany do przekazania odpowiedzi na skargę wraz z aktami administracyjnymi, które to wezwanie odebrał w dniu 6 lutego 2025r. Zatem zgodnie z art. 21 u.d.i.p piętnastodniowy termin do przekazania tej skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi upływał organowi 21 lutego 2025 r. Organ przekazał odpowiedź na skargę wraz z aktami administracyjnymi do tut. Sądu w dniu 20 lutego 2025r. za pośrednictwem platformy e-PUAP. W niniejszej sprawie trudno się zgodzić z Wnioskodawcą by wniosek ten zasługiwał na uwzględnienie. Organ przekazał odpowiedź na skargę wraz z aktami administracyjnymi w ustawowym terminie a zatem nie zostały naruszone terminy wskazane w art. 21 u.d.i.p. oraz art. 54 § 2 p.p.s.a. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.