II SO/Wa 71/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie o sygn. akt II SA 3384-3390/02, II SA 1299/03 ze skargi A. S. na decyzje Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie ustalenia wyniku postępowania konkursowego postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2012 r. o sygn. akt II SO/Wa 71/11 w ten sposób, że w wersie dwunastym od góry postanowienia, w oznaczeniu organu administracji publicznej, w miejsce "Szefa Służby Celnej" wpisać "Szefa Służby Cywilnej". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej ppsa, Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do przepisu art. 166 ppsa do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2012 r., wydanym po rozpoznaniu wniosku A. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie o sygn. akt II SA 3384-3390/02, II SA 1299/03 ze skargi A. S. na decyzje Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie ustalenia wyniku postępowania konkursowego, wystąpiła oczywista omyłka, polegająca na błędnym wskazaniu organu administracji publicznej. W sprawach o sygn. akt II SA 3384-3390/02, II SA 1299/03 organem administracji publicznej, którego decyzje stały się przedmiotem postępowań sądowych, był Szef Służby Cywilnej, nie zaś Szef Służby Celnej. W związku z tym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.