II SO/Wa 77/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. S. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt w sprawie ze skargi na bezczynność E. Sp. z o.o. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia - oddalić wniosek - Wnioskiem z dnia 3 grudnia 2012 r. T. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie E. Sp. z o.o. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, za nieprzekazanie Sądowi w terminie, skargi na bezczynność E. Sp. z o.o. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej. Postępowanie w sprawie ze wskazanej wyżej skargi na bezczynność E. Sp. z o.o., złożonej do Sądu za pośrednictwem organu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prowadzi pod sygn. akt II SAB/Wa 516/12. Skarga wpłynęła do organu w dniu 7 listopada 2012 r. Następnie została sprecyzowana pismem z dnia 9 listopada 2012 r., w którym skarżący skorygował oznaczenie organu podając prawidłową nazwę skarżonej Spółki. W dniu 10 grudnia 2012 r. E. Sp. z o.o. przekazała do Sądu przedmiotową skargę wraz z odpowiedzią i aktami sprawy. Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 516/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił opisaną wyżej skargę z uwagi na nieuiszczenie wymaganego wpisu. W odpowiedzi na wniosek organ wskazał, że opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi na skargę wynikało z błędnej identyfikacji strony postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 54 § 1 ppsa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ustawy). Mając jednak na uwadze charakter prawa dostępu do informacji publicznej jako publicznego prawa podmiotowego gwarantowanego m.in. w art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ustawodawca w art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) zwiększył gwarancje procesowe nadania biegu sprawie i skrócił przewidziany w art. 54 § 2 ppsa termin do 15 dni. W myśl zaś art. 55 § 1 ppsa w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Decydujące znaczenie dla ustalenia terminu, w jakim organ miał obowiązek przekazać do Sądu skargę T. S. wraz z odpowiedzią i aktami sprawy, ma ustalenie, czy dostęp do żądanej przez stronę informacji następował na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a w konsekwencji, czy w niniejszej sprawie znajdowały zastosowanie przepisy tej ustawy. We wniosku o udostępnienie informacji publicznej, którego nierozpatrzenie jest przedmiotem skargi w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 516/12, T. S. domagał się udostępnienia informacji w postaci cyt. "kserokopii umowy zawartej z wykonawcą, którego oferta uznana została za najkorzystniejszą, dotyczącej realizacji Części I zamówienia w postępowaniu na "Usługi ochrony osób i mienia w Spółkach [...]" oznaczonego symbolem [...] wraz z fotokopiami 4 załączników stanowiących integralną część Umowy". W ocenie Sądu treść danych o których udostępnienie zwrócił się skarżący nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. W odniesieniu do podmiotów prywatnych, zakresem obowiązywania ustawy o dostępie do informacji publicznej objęte są bowiem wyłącznie informacje mieszczące się w zakresie realizacji przez te podmioty celów publicznych lub też dotyczące sfery wydatkowania środków publicznych (art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p.). Spółki [...] w Polsce poruszają się w dwóch obszarach działalności, w sferze publicznej związanej z działalnością prowadzoną w zakresie wytwarzania energii elektrycznej i cieplnej oraz w sferze gospodarczej, jako podmiot uczestniczący w obrocie prawnym na wolnym rynku. Informacje dotyczące treści umowy cywilnoprawnej, której przedmiotem jest usługa ochrony osób i mienia w reprezentowanych spółkach, należy do sfery działalności przedsiębiorcy w żaden sposób niezwiązanej z realizacją zadań publicznych. Ta zaś nie jest objęta obowiązkiem informacyjnym, przewidzianym w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Mając na względzie, że żądane przez wnioskodawcę informacje nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym ustawy o dostępie do informacji publicznej, brak było podstaw do realizacji wniosku o ich udostępnienie w trybie powołanej ustawy. Tym samym w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej i w kwestii terminu realizacji przez organ obowiązku określonego w art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu administracyjnymi stosuje się zasadę ogólną wyrażoną w art. 54 § 2 tej ustawy. W konsekwencji należy przyjąć, że obowiązkiem organu było przekazanie skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Przedmiotowa skarga wpłynęła do organu w dniu 7 listopada 2012 r. a następnie została uzupełniona pismem z dnia 9 listopada 2012 r., w którym T. S. prawidłowo oznaczył skarżony organ. Dopiero z chwilą sprecyzowania skargi organ miał zatem realną możliwość wywiązania się z obowiązków określonych w art. 54 § 1 ppsa Przyjmując, iż nastąpiło to najwcześniej w dniu 9 listopada 2012 r. ostatni dzień terminu, określonego w art. 54 § 2 ppsa, upływał 10 grudnia 2012 r. W tym też dniu przedmiotowa skarga wraz z odpowiedzią i aktami sprawy została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wobec wykonania ustawowego obowiązku w przewidzianym do tego terminie brak jest podstaw do wymierzenia organowi grzywny przewidzianej w art. 55 § 1 ppsa. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.