II SO/Wa 8/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 2 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. W. o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 16 marca 2009 r., odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Wnioskiem z dnia 24 kwietnia 2009 r., zatytułowanym skargą na bezczynność, T. W. wniósł o zobowiązanie Komendanta Głównego Policji do niezwłocznego przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie złożonej 16 marca 2009 r. skargi na bezprawne obniżenie dodatku służbowego. Pomimo zatytułowania wniosku skargą oraz wskazania jako podstawy żądania treści art. 3 § 3 pkt 8 w zw. z art. 149 z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej ppsa, powyższe pismo, z uwagi na treść żądania, zostało potraktowane jako wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 16 marca 2009 r., odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych i przesłane organowi celem ustosunkowania się do wniosku. Komendant Główny Policji w odpowiedzi na wniosek wniósł o jego oddalenie z powodu wykonania ciążącego na organie obowiązku przekazania akt sprawy. Komendant wyjaśnił bowiem, że skarga wpłynęła do siedziby organu 18 marca 2009 r. natomiast 23 kwietnia 2009 r. została przekazana do wysłania do Sądu. Po otrzymaniu odpisu odpowiedzi na wniosek T. W., w piśmie z dnia 17 sierpnia 2009 r., wyjaśnił, że w skardze z 24 kwietnia 2009 r. nie precyzował wniosku o ukaranie Komendanta Głównego Policji grzywną, a jedynie wnosił o zobowiązanie tego organu do przekazania skargi z 16 marca 2009 r. Wniosek o ukaranie Komendanta Głównego Policji zawarł natomiast w skardze z 16 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych niż wymienione w pkt 1 i 2 przyczyn (cofnięcie skargi i śmierć strony), stało się bezprzedmiotowe. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 ppsa do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wobec wyjaśnień T. W., zawartych w piśmie procesowym z dnia 17 sierpnia 2009 r., stwierdzić należy, że wniosek o ukaranie Komendanta Głównego Policji grzywną związany jest ściśle ze skargą z dnia 16 marca 2009 r. na niewykonanie przez Komendanta Głównego Policji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SA/Wa 1207/05. Do rozpoznania tej skargi wraz z wnioskiem o ukaranie grzywną przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują odmienny tryb postępowania niż w przypadku wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy. Wobec wyjaśnień wnioskodawcy, iż celem jego skargi z 24 kwietnia 2009 r. było rozpoznanie skargi na niewykonanie wyroku, stwierdzić należy, że postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy, jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.