II SO/Wa 81/21

PostanowienieWSA w Warszawie2022-06-08

Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Kube

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego, jeśli skarga została wniesiona do sądu za pośrednictwem niewłaściwego organu?
Ratio decidendi
Sąd nie znalazł podstaw do wymierzenia grzywny organowi, ponieważ skarga została wniesiona do sądu za pośrednictwem niewłaściwego organu, co nie wywołało skutków prawnych w zakresie terminu wniesienia skargi. Przesłanką do wymierzenia grzywny jest stwierdzenie uchybienia terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, co w tej sytuacji nie miało miejsca w sposób skuteczny.
Stan faktyczny
K. O. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Szkoły Podstawowej za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 6 listopada 2021 r. na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została pierwotnie wniesiona do organu na skrzynkę mailową. Dopiero na wezwanie sądu skarżący skutecznie złożył skargę do sądu. Organ przekazał akta sprawy i odpowiedź na skargę w terminie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. O o wymierzenie grzywny [...] Nr [...] w W. za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia [...] listopada 2021 r., odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny. K. O., pismem z dnia 1 grudnia 2021 r., złożył osobiście w dniu 6 grudnia 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Szkoły Podstawowej Nr [...] w [...] za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 6 listopada 2021 r. na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] października 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej. Jednocześnie wniósł o zasądzenie kosztów postępowania. Do wniosku załączona została kopia wniosku o udostępnienie informacji publicznej oraz kopia skargi z dnia 6 listopada 2021 r. wraz z potwierdzeniem nadania. Odpis wniosku o wymierzenie grzywny został doręczony organowi w dniu 7 kwietnia 2022 r. Do dnia rozpoznania sprawy organ nie ustosunkował się do przedmiotowego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie grzywny nie jest zasadny. Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902), do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy p.p.s.a., z tym, że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. W myśl zaś art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy. Powołane wyżej przepisy przewidują dwa warunki, których spełnienie pozwala sądowi na wymierzenie organowi grzywny, tj. stwierdzenie uchybienia terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oraz złożenie przez stronę wniosku o wymierzenie grzywny. Oznacza to, że przesłanką do wymierzenia grzywny jest sam fakt nieprzekazania wskazanych wyżej dokumentów sądowi administracyjnemu w ustawowym terminie, bez względu na przyczyny. Zakreślenie przez ustawodawcę ram czasowych dopełnienia czynności przewidzianych w art. 54 § 2 p.p.s.a. stanowi odrębny, choć związany z pozostałymi powinnościami wskazanymi w tym przepisie, obowiązek działania organu, który wyklucza jakąkolwiek swobodę w tym zakresie. Wprawdzie potencjalne przekroczenie terminu nie spowoduje bezskuteczności dokonanej czynności, ale ma ono kluczowe znaczenie z punktu widzenia art. 55 § 1 p.p.s.a. i określonego w tym przepisie przedmiotu postępowania o wymierzenie grzywny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2011 r. sygn. akt I OZ 996/10, dostępne na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Rozpatrując złożony wniosek, przede wszystkim należy wskazać, że pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a zatem również i skarga inicjująca postępowanie, muszą spełniać wymagania określone w art. 46 i 57 p.p.s.a. Jednym z wymogów jest wniesienie skargi w formie ustalonej przepisami ustawy, tj. w formie papierowej lub w formie dokumentu elektronicznego (za pośrednictwem ePUAP). Natomiast, jak wynika z akt sprawy II SAB/Wa 810/21, skarga z dnia 6 listopada 2021 r. została wniesiona do Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] w [...] w dniu 6 listopada 2021 r. na skrzynkę mailową. Dopiero na skutek wezwania Sądu z dnia 22 lutego 2022 r., K. O. w dniu 7 marca 2022 r. (data stempla pocztowego na kopercie) w sposób skuteczny – w ocenie Sądu - złożył do Sądu skargę z dnia 6 listopada 2021 r. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] w [...]. W tym czasie Sąd dysponował już aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, które zostały przekazane przez organ w dniu 1 grudnia 2021 r. (data stempla pocztowego na kopercie). Odnosząc się do załączonych do wniosku o wymierzenie grzywny dokumentów, w szczególności Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia z dnia 6 listopada 2021 r., w którym jako adresata wskazano [...], należy podkreślić, że ewentualne wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem niewłaściwego organu, nie może wywołać skutków prawnych w zakresie terminu wniesienia skargi na bezczynność. Sąd nie znalazł zatem podstaw do wymierzenia Dyrektorowi Szkoły Podstawowej Nr [...] w [...] grzywny za nieprzekazanie do Sądu w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło