II SO/Wa 90/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA - Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. L. z dnia 10 lipca 2006 r. o wymierzenie Ministrowi Sprawiedliwości grzywny za niewykonanie obowiązku przekazania w terminie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę z dnia 19 czerwca 2006 r. na bezczynność w przedmiocie wniosku z dnia 29 maja 2006 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia odrzucić wniosek. Z. L. złożył skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie wniosku z dnia 29 maja 2006 r. o udostępnienie informacji publicznej. Wnioskiem z dnia 10 lipca 2006 r. zwrócił się też o wymierzenie temu organowi grzywny za niewykonanie obowiązku przekazania w terminie skargi Z. L. wraz z aktami powyższej sprawy i odpowiedzią na skargę. W odpowiedzi na wniosek z dnia 10 lipca 2006 r. organ wniósł o jego oddalenie wskazując, że termin przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy do sądu jest terminem instrukcyjnym, procesowym, którego przekroczenie nie uzasadnia ukarania organu grzywną, zwłaszcza, że znaczna ilość wniosków o udzielenie informacji publicznej kierowanych do organu nie pozwala mu na terminowe wywiązanie się z powyższego obowiązku. Pismem z dnia 12 października 2006 r. Z. L. został wezwany do uiszczenia wpisu od swojego wniosku. Pismem z dnia 23 października 2006 r. wnioskodawca cofnął swój wniosek. Jednocześnie wniósł o uchylenie zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 tej ustawy, skarga, od której nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Do wniosku stosuje się natomiast przepisy o skardze, jeżeli ustawa ta nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Skarżący nie uiścił należnego wpisu, pomimo właściwego wezwania w tym względzie. Wobec tego jego wniosek podlegał odrzuceniu. Ponadto zauważyć należy, że cofnięcie wniosku nie stanowi w niniejszej sprawie podstawy do umorzenia postępowania – cofnięcie takie podlega bowiem kontroli z punktu widzenia wymagań art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a ta nie może być dokonana przed uiszczeniem wymaganego wpisu (vide wyrok NSA z 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, OSP 1990, nr 4, poz. 207). Także wniosek o uchylenie zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu nie może być rozpoznany przed jego uiszczeniem. W związku z tym, na podstawie przywołanego wyżej art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy procesowej Sąd orzekł, jak w sentencji.