III SA 1344/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym : Przewodniczący : sędzia WSA – Grażyna Nasierowska (spr.) Sędziowie : sędzia NSA (del.) Jan Rudowski sędzia WSA Hanna Kamińska Protokolant : Grażyna Cikowska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2004 r. na rozprawie sprawy z wniosku Z.M. na decyzję --- Dyrektora Archiwów Państwowych w W. w przedmiocie – wznowienia postępowania sądowego w sprawie III SA 1876/02 postanawia : odrzucić wniosek III SA 1344/03 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 12 listopada 2002 r., sygn. akt III SA 1876/02, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. M. na decyzję Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych z dnia [...] czerwca 2002 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie bezczynności organu. Sąd podkreślił, że zaskarżona decyzja umarzająca – jako bezprzedmiotowe – postępowanie z żądania W. K., występującego jako pełnomocnik spadkobierców A. S., w tym skarżącej Z. M., dotyczące spowodowania wydania przez Dyrektora Archiwum Państwowego w R. decyzji o zwrocie nienależnie uiszczonej opłaty "archiwalnej" odpowiadała dyspozycji art. 105 §1 k.p.a. Sąd jednocześnie wyjaśnił, że decyzja była skierowana do podmiotów żądających wydania decyzji reprezentowanych przez pełnomocnika oraz że dla dochodzenia zwrotu nienależnie pobranej opłaty za usługę sporządzenia mapy, jeśli roszczenie nie zostało zaspokojone w bezpośrednim kontakcie między usługodawcą, a usługobiorcą, właściwa była droga cywilnoprawna, czyli dochodzenie takiego roszczenia przed sądem powszechnym. Pismem z dnia [...] lutego 2003 r. Z. M. złożyła do Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o złożenie rewizji nadzwyczajnej od opisanego wyżej wyroku. W piśmie tym strona skarżąca zawarła również wniosek o wznowienie postępowania sądowego w sprawie III SA 1876/02. Zdaniem Z.M. w postępowaniu sądowym pozbawiono możności działania stron i uczestników postępowania : M. R., J. S., A. K., S. S., A. S., spadkobierców ustawowych po zmarłym Z. S., czym naruszono art. 401 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego. Prezes NSA pismem z dnia 29 maja 2003 r. odmówił wniesienia rewizji nadzwyczajnej od wyroku III SA 1876/02, l.dz. BO/SA/Sk 103/03, a kwestię dotyczącą wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem przekazał do Wydziału III NSA celem rozpoznania wystąpienia podstaw do wznowienia postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje: Decyzja Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych z dnia [...] czerwca 2002 r. była skierowana do W. K., który w postępowaniu administracyjnym działał wyłącznie "w imieniu i ze skutkami prawnymi dla Z.M., M.R. i J. S.", natomiast w stosunku do A. K., S.S. i A. S. był "pełnomocnikiem jedynie do odbioru należnych im kwot". Zażalenie na bezczynność Dyrektora Archiwum Państwowego w R. z dnia [...] lutego 2002 r. (k.14, 15 akt administracyjnych sprawy III SA 1876/02) złożył W. K. w imieniu Z. M., M.R. i J. S. Na decyzję tę działając w imieniu własnym skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła wyłącznie Z. M. Stroną postępowania w sprawie III SA 1876/02 przed Naczelnym Sądem Administracyjnym była zatem tylko i wyłącznie Z.M. Zgodnie z art. 281 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), na rozprawie sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i odrzuca wniosek, jeżeli brak ustawowej podstawy do wznowienia albo termin do wniesienia skargi nie został zachowany. Sąd stwierdził, że brak jest ustawowej przesłanki do wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem III SA 1876/02. W szczególności nie zachodzi podstawa do wznowienia postępowania, o której stanowi art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . A.K., S.S., A. S. nie byli stronami postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych z dnia [...] czerwca 2002 r. Podmioty te nie złożyły bowiem stosownego zażalenia na bezczynność Dyrektora Archiwum Państwowego w R., przewidzianego w art. 37 §1 k.p.a. Nie wystąpiły też w trybie art. 127 §3 tej ustawy z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zażalenie na bezczynność oraz wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył W.K., działając w imieniu Z. M., M. R. i J. S. Skargę tę złożyła w terminie Z. M. i tylko ona została uznana za stronę w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sprawie o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego mogłyby wystąpić ze stosownym wnioskiem M.R. i J.S., wykazując, że ich interesy nie były należycie reprezentowane w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jednak – co należy podkreślić, ani M. R., ani J. S. nie wskazali podstawy wznowienia postępowania , okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz nie wystąpili z żądaniem o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie ma obecnie - w świetle obowiązujących od dnia 1 stycznia 2004 r. regulacji prawnych – uprawnień do wszczęcia postępowania wznowieniowego z urzędu. Prawo do sądu jest prawem podmiotowym, zatem o skorzystaniu, bądź nieskorzystaniu z tego prawa powinien decydować sam zainteresowany. Obecnie zasada oficjalności została ograniczona na rzecz zasady kontradyktoryjności. Dotyczy to również wznowienia postępowania sądowego. Wobec braku ustawowej podstawy wznowienia , Sąd wniosek odrzucił, działając na podstawie art. 281 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.