III SA 1520/03

WyrokWSA w Warszawie2004-09-23

Skład orzekający: Krystyna Chustecka, Dariusz Dudra, Jolanta Sokołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ podatkowy prawidłowo odmówił zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty skarbowej z uwagi na upływ terminu do jej zwrotu, mimo że termin ten miał być liczony od daty wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylającego poprzednie decyzje?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że nie zostały wykonane wytyczne Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w poprzednim wyroku. Wskazano na konieczność ponownego postępowania dowodowego w celu wyjaśnienia pochodzenia środków na pożyczkę, co miało wpływ na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. Organ był związany oceną prawną NSA i wskazaniami co do uzupełnienia postępowania.
Stan faktyczny
Spółka C. Sp. z o.o. wniosła o zwrot nienależnie uiszczonej opłaty skarbowej. Urząd Skarbowy odmówił zwrotu z powodu upływu terminu. Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji, uznając, że do zwrotu nadpłat powstałych przed 1.01.1998 r. stosuje się przepisy ustawy o zobowiązaniach podatkowych, a nadpłata nie podlega zwrotowi po upływie trzech lat od końca roku, w którym powstała. Spółka podniosła, że termin zwrotu powinien być liczony od daty wyroku NSA uchylającego poprzednie decyzje.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...].05.2003 r. Stwierdzono, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku. Zasądzono od Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.), asesor WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Anna Zientara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2004 r. sprawy ze skargi [...] C. Sp. z o.o. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...]maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty skarbowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza ,że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę w wysokości [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżoną decyzją z dnia [...].05 2003r. nr [...] Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...].03.2003r. nr [...] odmawiającą zwrotu opłaty skarbowej w łącznej kwocie [...] W uzasadnieniu stwierdzono, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 22.11.2002r. Sygn. III S.A. 2508/02 uchylił decyzję Izby Skarbowej z dnia [...].06.1997r. nr [...] oraz poprzedzającą decyzję Urzędu Skarbowego W. z dnia [...].03.1997r. nr [...]. Wnioskiem z dnia [...].02.2003r. Spółka " C." zwróciła się o zwrot nienależnie uiszczonej opłaty skarbowej wraz z odsetkami. Urząd Skarbowy odmówił zwrotu opłaty z uwagi na upływ terminu do jej zwrotu. Od powyższej decyzji Spółka złożyła odwołanie wnosząc o jej uchylenie w całości i orzeczenie zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty skarbowej wraz odsetkami w kwocie [...] . Zdaniem odwołującego się termin do jej zwrotu rozpoczął się dopiero od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w 2002r. i w związku z tym nie może być mowy o przedawnieniu. Izba Skarbowa analizując zarzuty odwołania stwierdziła, że do zwrotu nadpłat powstałych przed dniem 1.01.1998r. ma zastosowanie art. 330 ordynacji podatkowej . Zgodnie z tym przepisem zwrot nadpłat powstałych przed dniem wejścia w życie przepisów ordynacji podatkowej dokonywany jest na podstawie ustawy o zobowiązaniach podatkowych. Oznacza to, że wszelkie kwestie związane z powstaniem nadpłat, terminem ich zwrotu oraz oprocentowaniem należy rozpatrywać w oparciu o ustawę o zobowiązaniach podatkowych. Stosownie do art. 29 ust. 2 lit. C w/w ustawy za datę powstania nadpłaty uznaje się datę dokonania zapłaty podatku. Natomiast, z art. 29 ust. 4 omawianej ustawy wynika, że nadpłata nie podlega zwrotowi po upływie trzech lat licząc od końca roku w którym powstała. Organ podatkowy dodał, że przepisy nie przewidywały przerwania, bądź zawieszenia biegu przedawnienia zwrotu nadpłaty na czas sądowo-administracyjnej weryfikacji decyzji podatkowej. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółka podniosła te same zarzuty co w odwołaniu, akcentując twierdzenie, że termin zwrotu powinien być liczony od dnia doręczenia organowi podatkowego orzeczenia NSA Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na to, że nie zostały wykonane wytyczne Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 22.11.2002r. - sygn. akt III SA 2508/02 W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano na to, że wyrokiem z dnia [...] czerwca 2002r. sygn. akt [...] Sąd Najwyższy uchylając zaskarżony wyrok NSA stwierdził ,że w przedmiotowej sprawie istotna jest kwestia pochodzenia środków , z których [...] S. Sp. z o.o. udzieliła pożyczki . Kwestia ta nie została wyjaśniona , a od niej zależy merytoryczne rozstrzygnięcie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji . Naczelny Sąd Administracyjny w przywołanym powyżej wyroku jako związany stanowiskiem Sądu Najwyższego skonstatował ,że organy nie wyjaśniły kwestii czy działalność pożyczkowa P. obejmowała tylko środki własne pożyczkodawcy i czy pożyczka na rzecz skarżącej spółki została udzielona z takich środków .Sąd wskazał ,że to zagadnienie powinno być przedmiotem ponownego postępowania dowodowego. Od niego bowiem zależy rozstrzygnięcie w sprawie dopuszczalności obciążenia stron umowy pożyczki opłatą skarbową , stosownie do stanowiska zajętego przez Sąd Najwyższy. Analiza akt administracyjnych pozwoliła ustalić, że żadnego w tej mierze postępowania nie przeprowadzono. Decyzje podatkowe , które powinny odzwierciedlać przebieg całego postępowania nie zawierają żadnych informacji w tym przedmiocie. Należy w związku z tym zwrócić uwagę na treść art.99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153 ,poz. 1271 z późn. zm. ) zgodnie z którym ocena prawna wyrażona w wydanych przed dniem 1 stycznia 2004r. orzeczeniach NSA wiąże w sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz organ , którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia. W sytuacji, kiedy Sąd stwierdza istotne uchybienia w postępowaniu dowodowym, uniemożliwiające mu rozstrzygnięcie finalne, uchyla zaskarżony akt i przekazuje sprawę organowi administracyjnemu do ponownego rozpatrzenia. W takiej sytuacji organ jest związany wskazaniem Sądu co do uzupełnienia postępowania. Jeśli uzupełnione postępowanie wskazuje na zasadność poprzedniej decyzji, nic nie stoi na przeszkodzie wydaniu identycznego rozstrzygnięcia (vide J. Świątkiewicz: Komentarz do ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, Warszawa 1995, s. 70). Reasumując Sąd zauważa, iż w przedmiotowej sprawie merytoryczne rozstrzygnięcie sporu będzie możliwe dopiero po przeprowadzeniu wskazanego postępowania wyjaśniającego. Stwierdzając powyższe Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 w zw. z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. NR 153 , poz. 1270 ) orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło