III SA 1630/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, , po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.D. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie o podatek akcyzowy postanawia - odrzucić skargę - Na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2003 r. strona została wezwana do podania wartości przedmiotu zaskarżenia i uiszczenie obliczonego samodzielnie od tej wartości wpisu sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2003 r. strona stwierdziła, że wartość przedmiotu sporu nie została określona w decyzji organu, stąd uiszcza wpis w kwocie 10 zł. Po nadesłaniu przez organ odpowiedzi na skargę i akt sprawy Sąd wezwał stronę o uzupełnienie uiszczonego wpisu o kwotę 99.990 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi strona złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek strony o przyznanie prawa pomocy. Orzeczenie doręczono stronie w dniu 19 maja 2004 r., pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia oraz o terminie i sposobie jego wniesienia. Strona nie złożyła przysługującego jej środka zaskarżenia, zatem postanowienie owo zakończyło postępowanie zapoczątkowane wnioskiem strony z dnia [...] października 2003 r. Strona nie uzupełniła wpisu, złożyła natomiast "Podanie o sprostowanie postanowienia z dnia 28 kwietnia 2004 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej powoływana jako p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku ma obowiązek wezwać do jej uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania pisma, odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Przedstawione reguły mają także - stosownie do art. 223 § 1 p.p.s.a. - odpowiednie zastosowanie w sytuacji, kiedy obowiązek uiszczenia lub uzupełnienia opłaty powstanie na skutek ustalenia wyższej wartości przedmiotu zaskarżenia, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Złożenie przez stronę wniosku z dnia [...] października 2003 r. spowodowało przerwanie terminu siedmiodniowego do uiszczenia wpisu. Nie było zatem podstaw do odrzucenia skargi. Jednakże prawomocne - wobec niezaskarżenia przez stronę we właściwym terminie - zakończenie postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy spowodowało, iż strona miała obowiązek uzupełnić wpis o wyznaczoną przez Sąd i jej znaną kwotę, w terminie 7 dni. W odniesieniu do wyżej przedstawionych rozważań trzeba zauważyć, że w myśl art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Z akt sprawy wynika, że strona nie uiściła wpisu, tylko podjęła próbę zmiany postanowienia odmawiającego uwzględnienia jej wniosku. W związku z tym konieczne jest wskazanie, że - stosownie do art. 159 p.p.s.a. - wniosek o sprostowanie nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia. W omawianej sprawie został on złożony ponadto po uprawomocnieniu się postanowienia Sądu, nie może mieć zatem żadnego wpływu na obowiązek uiszczenia wpisu. Sąd stwierdza, że wobec niedopełnienia obowiązku uiszczenia wpisu w terminie 7 dni skarga podlega odrzuceniu. Sąd także, kierując się dyspozycja art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" p.p.s.a., nie zwraca stronie uiszczonego wpisu w kwocie 10 zł. W tych warunkach, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z art. 223 p.p.s.a., art. 170 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.