III SA 1857/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter, , po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] W. S. Spółki Jawnej na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] lutego 2003 r. roku Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie o podatek od towarów i usług postanawia - odrzucić skargę - Sygn. akt III SA 1857/03 P O S T A N O W I E N I E Dnia 3 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter, , po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] W. S. Spółki Jawnej na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] lutego 2003 r. roku Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie o podatek od towarów i usług postanawia - odrzucić zażalenie - Postanowieniem z dnia 22 marca 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej spółki [...] W. S. Spółka Jawna z/s w C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu Sąd administracyjny drugiej instancji za bezprzedmiotowe uznał argumenty powołane przez skarżącą spółkę w pismach procesowych, zatytułowanych "sprzeciw" oraz "doprecyzowanie sprzeciwu", jako że dotyczyły one w istocie kwestii zasadności odmowy przyznania skarżącej spółce prawa pomocy, rozstrzygniętej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2004 r., a w związku z tym pozostającej poza kontrolą Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania. Na marginesie swoich rozważań Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wskazane postanowienie Sądu pierwszej instancji przesądziło zarówno podstawę wezwania skarżącej spółki o wpis, jak i kwestię wysokości tego wpisu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] maja 2005 r. skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie doręczono w dniu [...] maja 2005 r. W dniu [...] maja 2005 r. skarżąca spółka wniosła zażalenie na przedmiotowe Zarządzenie Przewodniczącego w przedmiocie wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu. W zażaleniu skarżąca podniosła te same okoliczności, o których pisała we wcześniejszych pismach, tj. w "sprzeciwie" z dnia [...] listopada 2004 r., oraz jego "doprecyzowaniu" z dnia [...] grudnia 2004 r. , mianowicie fakt braku środków finansowych na uiszczenie wpisu sądowego, wynikający z nieprawidłowości i naruszeń prawa, jakich doświadczyła ze strony Banku [...] i organów kontroli skarbowej oraz fakt braku jakiejkolwiek pomocy ze strony Państwa, a także zarzuty naruszenia norm konstytucyjnych poprzez uniemożliwienie stronie prawa do sprawiedliwego sądu. Jak wynika z sądowych rejestrów, do dnia [...] maja 2005 r. nie uiszczono należnego w sprawie wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) - dalej: u.p.p.s.a. stanowi, że skarga, od której, pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W sprawie niniejszej Sąd wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu od skargi pismem, doręczonym w dniu [...] maja 2005 r. W wezwaniu zakreślony został termin siedmiodniowy na jego wykonanie, a także pouczenie o rygorze odrzucenia skargi, w przypadku niewykonania wezwania. Mając na względzie termin doręczenia, wynikający z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, należało stwierdzić, że termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał z dniem [...] maja 2005 r. (poniedziałek). Tymczasem do dnia [...] maja 2005 r. skarżąca spółka wpisu nie uiściła. Wobec powyższego Sąd uznał, że w sprawie zachodzi przesłanka z cytowanego powyżej przepisu art. 220 § 3 u.p.p.s.a. W ocenie Sądu bez znaczenia pozostaje dla powyższej kwestii fakt wniesienia przez skarżącą spółkę w zakreślonym terminie pisma procesowego, zatytułowanego "Zażalenie na Zarządzenie Przewodniczącego". Jak stwierdził Sąd w postanowieniu z dnia 3 czerwca 2005 r. zażalenie takie, jako uprzednio prawomocnie rozstrzygnięte, było niedopuszczalne, a zatem nie mogło wstrzymywać biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Mając na uwadze powyższą argumentację i działając na podstawie art. 220 § 3 u.p.p.s.a. oraz art. 160 u.p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji. Sygn. akt III SA 1857/03 P O S T A N O W I E N I E Dnia 3 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: |Przewodniczący Sędzia NSA |Bogusław Dauter | | | | po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] W. S. Spółki Jawnej na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] lutego 2003 r. roku Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie o podatek od towarów i usług postanawia - odrzucić zażalenie Sygn. akt III SA 1857/03 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 marca 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej spółki [...] W. S. Spółka Jawna z/s w C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu Sąd administracyjny drugiej instancji za bezprzedmiotowe uznał argumenty powołane przez skarżącą spółkę w pismach procesowych, zatytułowanych "sprzeciw" oraz "doprecyzowanie sprzeciwu", jako że dotyczyły one w istocie kwestii zasadności odmowy przyznania skarżącej spółce prawa pomocy, rozstrzygniętej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2004 r., a w związku z tym pozostającej poza kontrolą Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania. Na marginesie swoich rozważań Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wskazane postanowienie Sądu pierwszej instancji przesądziło zarówno podstawę wezwania skarżącej spółki o wpis, jak i kwestię wysokości tego wpisu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] maja 2005 r. skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie doręczono w dniu [...] maja 2005 r. W dniu [...] maja 2005 r. skarżąca spółka wniosła zażalenie na przedmiotowe Zarządzenie Przewodniczącego w przedmiocie wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu. W zażaleniu skarżąca podniosła te same okoliczności, o których pisała we wcześniejszych pismach, tj. w "sprzeciwie" z dnia [...] listopada 2004 r., oraz jego "doprecyzowaniu" z dnia [...] grudnia 2004 r. , mianowicie fakt braku środków finansowych na uiszczenie wpisu sądowego, wynikający z nieprawidłowości i naruszeń prawa, jakich doświadczyła ze strony Banku [...] i organów kontroli skarbowej oraz fakt braku jakiejkolwiek pomocy ze strony Państwa, a także zarzuty naruszenia norm konstytucyjnych poprzez uniemożliwienie stronie prawa do sprawiedliwego sądu. Jak wynika z sądowych rejestrów, do dnia [...] maja 2005 r. nie uiszczono należnego w sprawie wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) - dalej: u.p.p.s.a. prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale także inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. W sprawie niniejszej Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 22 marca 2005 r. wydał prawomocne postanowienie, oddalając zażalenie skarżącej spółki na Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi. Zażalenie, stanowiące przedmiot niniejszego orzeczenia jest treściowo tożsame z zażaleniem wniesionym przez stronę skarżącą w dniu [...] maja 2005 r. i prawomocnie rozstrzygniętym przywołanym powyżej postanowieniem sądu administracyjnego drugiej instancji. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że wobec wiążącej prawomocności, o której mowa w cytowanym na wstępie art. 170 u.p.p.s.a., zażalenie to jest niedopuszczalne. Z kolei art. 178 u.p.p.s.a., mający w sprawie odpowiednie zastosowanie w związku z art. 197 § 2 u.p.p.s.a., nakazuje sądowi administracyjnemu pierwszej instancji odrzucić na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższą argumentację Sąd doszedł do wniosku, że w sprawie zachodzi przesłanka z cytowanego wyżej przepisu i działając na jego podstawie orzekł, jak w sentencji.