III SA 2128/03

PostanowienieWSA w Warszawie2004-10-01

Skład orzekający: Krystyna Chustecka, Andrzej Jagiełło, Barbara Kołodziejczak-Osetek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego, jeśli postępowanie zostało umorzone?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w sprawie ze skargi na decyzję Izby Skarbowej w W. z powodu cofnięcia skargi przez pełnomocnika skarżącego. Zgodnie z art. 201 PPSA, zwrot kosztów zastępstwa procesowego w przypadku umorzenia postępowania przysługuje tylko wtedy, gdy przyczyną umorzenia jest uwzględnienie skargi przez organ, a nie jej cofnięcie przez stronę. W związku z tym, sąd oddalił wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego J. Spółka z o.o. w W. cofnął skargę na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] dotyczącą odmowy zwrotu podatku od towarów i usług. Jednocześnie wniósł o zwrot połowy wpisu sądowego. Na rozprawie pełnomocnik wniósł również o zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Sąd umorzył postępowanie i zwrócił połowę wpisu, ale oddalił wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Rozstrzygnięcie
1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącemu połowę wpisu uiszczonego od skargi tj. kwotę 50.000 zł; 3. oddalić wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Jagiełło, sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.), Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu w dniu 01 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. Spółka z o.o. w W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia[...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy zwrotu podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie 2. zwrócić skarżącemu połowę wpisu uiszczonego od skargi tj. kwotę 50.000 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych) 3. oddalić wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego III SA 2128/03 UZASADNIENIE Pismem z dnia 30 września 2004 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 1 pażdziernika 2004 r. przed rozpoczęciem posiedzenia, pełnomocnik skarżącego wycofał skargę na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] i wniósł o zwrot połowy wpisu sądowego. Natomiast na rozprawie w dniu 1 pażdziernika 2004 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Sąd stwierdził, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne w świetle art.60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz. U. Nr 153, poz.1270/ w zw. Z art.97 par.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz. U. Nr 153, poz.1271 z póżn. zm/ Sąd nie znalazł podstaw prawnych do zwrotu skarżącemu kosztów zastępstwa procesowego. Zgodnie bowiem z art.201 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie umorzenia postępowania zwrot kosztów przysługuje tylko wtedy, gdy przyczyną umorzenia postępowania jest uwzględnienie skargi przez organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono. W przedmiotowej sprawie sytuacja taka nie zachodzi, skarga nie została uwzględniona przez organ ale cofnięta przez skarżącego. Z powyższych względów na podstawie art.161 par.1 pkt 1 i 232 par.1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło