III SA 2472/03
WyrokWSA w Warszawie2004-01-09
Skład orzekający: Bogdan Lubiński, Włodzimierz Kubiak, Sylwester Golec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy opłata za zajęcie pasa drogowego, ustalona decyzją administracyjną, podlega przedawnieniu na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej, czy też jako należność wynikająca z decyzji administracyjnej nie ulega przedawnieniu?Ratio decidendi
Zaskarżone postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad zostało uchylone z powodu istotnych uchybień proceduralnych. Uzasadnienie postanowienia było lakoniczne, nie wyjaśniało podstawy prawnej rozstrzygnięcia i błędnie powoływało się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego w kwestii przedawnienia. Sąd wskazał, że opłata za zajęcie pasa drogowego, wynikająca z przepisu ustawowego i decyzji administracyjnej, ma publicznoprawny charakter i powinno być rozstrzygnięte, czy stanowi dochód środków specjalnych zarządu dróg, czy też niepodatkową należność budżetu państwa.Stan faktyczny
Gmina N. zaskarżyła postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, które utrzymało w mocy postanowienie o odmowie uwzględnienia zarzutu przedawnienia opłaty za zajęcie pasa drogowego. Gmina zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, wskazując, że opłata ta ulega przedawnieniu. Organ egzekucyjny argumentował, że opłata ustalona decyzją administracyjną nie przedawnia się.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie i stwierdzono, że nie może być ono wykonane w całości.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SA 2472/03 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński Sędziowie NSA Włodzimierz Kubiak (spr.) Sylwester Golec Protokolant Teresa Iwaćkowska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi Gminy N. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] dotyczące zgłoszonego w trakcie postępowania egzekucyjnego przez Burmistrza Miasta N. zarzutu przedawnienia opłaty za zajęcie pasa drogowego ustalonej decyzją administracyjną.
W motywach postanowienia wskazano, że opłata za zajęcie prawa drogowego ustalone decyzją administracyjną z dnia 19 listopada 1996 r. nie została przez zobowiązanego uiszczona i dlatego wystąpiono na drogę postępowania egzekucyjnego. Zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego decyzja administracyjna nie przedawnia się, stąd zarzuty podniesione przez dłużnika są chybione. Stwierdzono, że wierzyciel Skarb Państwa podtrzymuje w całości stanowisko wyrażone w postanowieniu z dnia [...] marca 2003 r.
W skardze do Sądu Burmistrza Miasta N. wniósł o uchylenie postanowienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] kwietnia 2003 r. Zarzucił temu rozstrzygnięciu naruszenie prawa materialnego przepisów art. 2 § 2 w związku z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej przez przyjęcie, że roszczenie o zapłatę opłaty za zajęcie pasa drogowego nie ulega przedawnieniu, jako wynikające z decyzji administracyjnej.
Zdaniem Burmistrza powołane przepisy stosuje się do tej opłaty a zatem nie może być ona dochodzona jako przedawniona.
W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że zarzuty skargi są chybione, gdyż opłata za zajęcie prawa drogowego nie ma publiczno-prawnego charakteru i nie stanowi dochodu budżetu państwa tylko, stosownie do art. 40a ustawy o drogach publicznych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838 z późn. zm. ) dochód środków specjalnych zarządów dróg, przeznaczonych na utrzymanie dróg. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Zaskarżone postanowienie, a w szczególności jego uzasadnienie, jako wydane w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
( Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm. ) powinno spełniać wymogi określone w art. 107 § 3 Kpa gdyż stosownie do art. 18 tej ustawy przepisy tego kodeksu mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym. Tymczasem uzasadnienie zaskarżonego postanowienia jest lakoniczne i zakresie uzasadnienia prawnego nie zawiera wyjaśnienia podstawy prawnej podjętego rozstrzygnięcia. Nadto może wprowadzić w błąd co do zasadności użytych w nim sformułowań.
Dotyczy to przede wszystkim powołania się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego co do kwestii przedawnienia dochodzonej opłaty. Tymczasem przepisy tego Kodeksu dotyczą procedury administracyjnej a nie kwestii o charakterze materialnym, jakim jest przedawnienie. Z kolei użyte w ostatnim zdaniu uzasadnienia postanowienia sformułowanie " wierzyciel Skarb Państwa GDDK i A " sugerować może, że opłata za zajęcie prawa drogowego stanowi niepodatkową należność budżetową. Natomiast uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie zawiera kluczowej informacji dla prawnej oceny zasadności dokonanego w nim rozstrzygnięcia, a mianowicie czy przedmiotowa opłata stanowi dochód środka specjalnego zarządu dróg czy też jest niepodatkową należnością budżetu państwa. Stanowisko organu w tym zakresie znajduje się dopiero w odpowiedzi na skargę, co nie może mieć istotnego wpływu na orzeczenie Sądu, gdyż przedmiotem kontroli sądowej jest zaskarżone postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. Jednocześnie należy uznać, że stanowisko wyrażone w odpowiedzi na skargę znajduje oparcie w przepisie art. 40 a ustawy o drogach publicznych i powinno znaleźć wyraz w postanowieniu wydanym przez Dyrektora Generalnego Dróg Krajowych i Autostrad.
Nie można jednak podzielić poglądu wyrażonego w odpowiedzi na skargę, że opłata za zajęcie prawa drogowego nie ma publicznego charakteru.
Przeczy temu okoliczność, że obowiązek uiszczenia opłaty za zajęcie pasa drogowego wynika z przepisu ustawowego ( art. 40 ust. 4 ustawy o drogach publicznych ) oraz wydanej na jego podstawie decyzji administracyjnej , zawierającej zezwolenie na zajęcie pasa drogowego.
Uzyskanie takiego zezwolenia wywołuje ustawowy obowiązek uiszczenia stosownej opłaty. Skład orzekający w sprawie niniejszej podziela w omawianym wyżej zakresie tezę wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2001 r. sygn. III SA 317/00 ( publik. ONSA z 2002 r. nr 2, poz. 88 ).
Mając na uwadze wskazane uchybienia przepisom postępowania, które w ocenie składu orzekającego mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, należało uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło