III SA 2905/03
PostanowienieWSA w Warszawie2004-04-26
Skład orzekający: Jolanta Sokołowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność przepisu z Konstytucją, który nie był podstawą wydania orzeczenia sądu administracyjnego, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność aktu normatywnego z Konstytucją może stanowić podstawę do wznowienia postępowania tylko wtedy, gdy stwierdzona niekonstytucyjność dotyczy przepisu, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie sądu administracyjnego. Samo powołanie się na wyrok TK, który nie miał związku z podstawą prawną zaskarżonego orzeczenia, nie jest wystarczającą przesłanką do wznowienia postępowania. Podobnie, gołosłowne zarzuty o fałszowaniu dokumentów lub popełnieniu przestępstwa, niepoparte dowodami, nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania.Stan faktyczny
Z. P. złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 grudnia 2001 r. Wskazał jako podstawę wznowienia wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003 r. oraz zarzuty dotyczące fałszowania dokumentów i popełnienia przestępstwa. Wniósł również o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd uznał, że skarga nie jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia i podlega odrzuceniu, co czyni wniosek o zwolnienie od kosztów bezprzedmiotowym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i odrzucono skargę o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia, Asesor sądowy Jolanta Sokołowska, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 grudnia 2001r. Sygn. akt III SA 2086/00, 2087/00 postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych Sygn akt III SA 2905/03 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 kwietnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia, Asesor sądowy Jolanta Sokołowska, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 grudnia 2001r. Sygn. akt III SA 2086/00, 2087/00 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu z dnia 28 grudnia 2001r. Sygn. akt III SA 2086/00, 2087/00
Z. P. wnioskiem z [...] marca 2004r. zwrócił się o zwolnienie go od kosztów sądowych. Sąd stwierdził, że merytoryczne rozpatrywanie tego wniosku jest bezprzedmiotowe, bowiem zgodnie z art. 222 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), który znajduje w sprawie zastosowanie mocą art. 276 i art. 166 tej ustawy, nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu.
Z. P. złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 grudnia 2001r. Sygn. akt III SA 2086/00, 2087/00. Skarga ta podlega odrzuceniu, gdyż wynika z niej, że nie jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia. W tej sytuacji brak jest podstaw do żądania uiszczenia wpisu sądowego i tym samym rozpatrywanie wniosku o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu stało się bezprzedmiotowe.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , orzekł jak w sentencji.
Sygn. akt III SA 2905/03
U Z A S A D N I E N I E
Z. P. złożył skargę o wznowienie postępowania z dnia [...] października 2003r. zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z z dnia 28 grudnia 2001r. Sygn. akt III SA 2086/00, 2087/00. Wniósł o uchylenie tego wyroku i stwierdzenie jego nieważności i niezgodności z powszechnie obowiązującym prawem materialnym z mocą ex tunc oraz stwierdzenie niezgodności ze stanem faktycznym. Jako podstawę wznowienia postępowania wskazał wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003r. Sygn. akt K 20/2002r.. W uzasadnieniu skargi podniósł, iż prawo do emerytury wojskowej nie zostało mu przyznane żadnym aktem prawnym, wobec czego nie powstał i nie istnieje obowiązek podatkowy i tym samym emerytalne organy wojskowe bezprawnie pomniejszają wypłacane na jego rzecz świadczenie o kwotę podatku dochodowego. Obecnie ubiega się o odzyskanie nienależnie pobranego podatku dochodowego przed Sądem Okręgowym w W., lecz drogę z powództwa cywilnego blokują mu wyroki sądowo-administracyjne w związku błędnym, bezprawnym i urojonym domniemaniem przyjętego w nich stanu podatkowo-prawnego. Utrzymuje, że decyzje, od których skargi zostały oddalone zaskarżonym wyrokiem zostały wydane w oparciu o przestępstwa i sfałszowanie dokumentacji podatkowej.
W piśmie z dnia [...] marca 2004r. zatytułowanym "uzupełnienie skargi" Z.P. wskazał kolejne podstawy prawne do wznowienia postępowania, tj. art. 273 § 1 i § 2, art. 275 i art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Ponownie postawił zarzuty wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 grudnia 2001r. Sygn. akt III SA 2086/00, 2087/00 twierdząc, że jego rozstrzygnięcie jest sprzeczne z prawdą obiektywną, stanem podatkowo-prawnym i faktycznym oraz że został wydany na podstawie dokumentów sfałszowanych i sfabrykowanych w drodze przestępstwa i uzyskany został za pomocą przestępstwa przy rażącym naruszeniu i złamaniu treści przepisów prawa materialnego. Nawiązuje do informacji, jaką uzyskał na rozprawie przed Sądem Okręgowym w W., trudno jednak jednoznacznie stwierdzić jej treść, ponieważ skarżący nie wyraża się w sposób jasny i precyzyjny. Niemniej jednak można sądzić, iż ta informacja stanowi podstawę do wznowienia postępowania i jest nią powzięcie wiadomości o nie istnieniu konstytutywnego, prawotwórczego aktu przyznającego dożywotnio emeryturę wojskową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem może nastąpić wyłącznie w wypadkach określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Z. P. wnosząc skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z Naczelnego Sądu Administracyjnego z z dnia 28 grudnia 2001r. Sygn. akt III SA 2086/00, 2087/00 powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003r. Sygn. akt K 20/02 (Dz. U. Nr 170 z 30 września 2003r., poz. 1660). Nie wykazał przy tym związku tego wyroku z wyżej wskazanym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, ani w żaden inny sposób się nawiązał do tego wyroku. Pozostaje domyślać się, że zdaniem skarżącego ów wyrok Trybunału Konstytucyjnego stanowi podstawę do wznowienia postępowania. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi daje możliwość wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą ale wyłącznie wówczas, gdy stwierdzona została niekonstytucyjność aktu prawnego lub przepisu prawa, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 ustawy). W powoływanym przez skarżącego wyroku Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 160 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) oraz art. 260 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w części ograniczającej odszkodowanie za niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej do rzeczywistej szkody, są niezgodne z art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia Naczelnego Sądu Administracyjnego z z dnia 28 grudnia 2001r. Sygn. akt III SA 2086/00, 2087/00 nie był wydany na podstawie żadnego z tych przepisów, co więcej nie było takiej możliwości prawnej, ponieważ od decyzji wydawanych na podstawie przepisów wskazanych w wyroku Trybunału Konstytucyjnego służy środek zaskarżenia do sądu powszechnego. W tych sprawach nie rozstrzygają więc sądy administracyjne. Fakt wniesienia skargi o wznowienie postępowania w terminie określonym w art. 272 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pozostaje bez znaczenia wobec braku przesłanki materialnej do wznowienia postępowania.
W piśmie procesowym z dnia [...] marca 2004r. Z. P. wskazał jako kolejną podstawę wznowienia postępowania art. 273 § 1 i § 2 oraz art. 275 w.w. ustawy. Zgodnie z brzmieniem pierwszego z tych przepisu, można żądać wznowienia w przypadku, gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym lub na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym albo gdy orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Można również żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Skarżący żadnego z zarzutów dotyczących fałszowania, fabrykowania dokumentów, czy też "uzyskania wyroku za pomocą przestępstwa" nie poparł dowodem. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego (np. wyrok z dnia 22 grudnia 1970r. Sygn. akt III CRN 327/70 OSNC 1971/7-8/139, wyrok z dnia 12 grudnia 2002r. Sygn. akt III AO 23/02 OSNP-wykł. 2003/18/11) wznowienia postępowania na podstawie sfałszowania dokumentu można żądać wówczas, gdy zostało to udowodnione prawomocnym wyrokiem skazującym. W rozpatrywanej sprawie, jak już powiedziano, pozostaje szereg niczym nie udowodnionych zarzut skarżącego co do popełnionego przestępstwa i fałszowania dokumentów, nie ma tym samym podstaw do wznowienia postępowania w trybie art. 273 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie stanowi też podstawy wznowienia niczym nie udokumentowana informacja uzyskana na rozprawie.
Skarżący wnosząc o stwierdzenie nieważności skarżonego Wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wykazał jego wad prawnych uzasadniających słuszność tego żądania. Samo kwestionowanie rozstrzygnięcia zawartego w wyroku nie może zdecydować o wznowieniu postępowania.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skarga o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadna. Nie jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia. Sam fakt przywołania przepisów określających przesłanki wznowienia nie wystarcza do wznowienia postępowania, jeżeli już z samego sformułowania skargi wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. W myśl postanowień art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia. Powołanie się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność z Konstytucją RP przepisu, który nie był podstawą orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, podobnie jak gołosłowny zarzut sfałszowania dokumentów, czy też popełnienia przestępstwa lub informacja uzyskana w toku procesu nie wypełniają ustawowych podstaw wznowienia.
W tej sytuacji na podstawie art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 103 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło