III SA 560/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA (del.) Krystyna Nowak, Sędziowie NSA (del.) Antoni Hanusz, Grzegorz Krzymień (spr.), Protokolant Grażyna Cikowska, po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie podatku rolnego I. uchyla zaskarżoną decyzję II. stwierdza, że brak jest podstaw do orzekania o wykonaniu decyzji do chwili uprawomocnienia wyroku III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 10 (dziesięć) zł tytułem zwrotu kosztów sądowych Podaniem z dnia 14.08.2002r. J. S. zwrócił się do Wójta Gminy S. o przyznanie kilkuletniej ulgi w podatku gruntowym. Działki [...] i [...] w S. oraz [...], [...], [...], [...], [...] i [...] w D. nigdy nie korzystały z ulgi z powodu ugorowania. Podatnik jest inwalidą o trwałym inwalidztwie, nie utrzymuje się z rolnictwa, a właściwe ugorowanie gruntów (prace agrotechniczne, odchwaszczanie) wymaga nakładów finansowych, stąd prośba o przyznanie ulgi. Wójt Gminy S. w dniu [...].08.2002r. wydał decyzję, którą odmówił J. S. przyznania ulgi w podatku rolnym od użytków, na których zaprzestano produkcji rolnej, W uzasadnieniu podał, iż w latach 1999-2001 podatnik korzystał z ulgi podatkowej z tytułu zaprzestania produkcji rolnej, a zgodnie z § 2 pkt 4 Uchwały Nr [...], z dnia [...].12.2001r. Rady Gminy S., ustalającej tryb i szczegółowe warunki zwolnienia od podatku rolnego użytków rolnych, na których zaprzestano produkcji polnej, w okresie obowiązywania ustawy o podatku rolnym, przysługuje tylko jedno zwolnienie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. zaskarżoną decyzją z dnia [...].10.2002r. utrzymało w mocy decyzję, wydaną przez Wójta Gminy S.. Odwołanie rozpatrywane było w oparciu o przepisu ustawy z dnia 15 listopada 1984r. o podatku rolnym (tekst jedn. Dz. U. z 1993r. Nr 94, poz.431, z późn. zm.). Ustalono, iż według ust. 1 pkt 7 art. 12 obowiązującej w tym czasie ustawy o podatku rolnym, użytki rolne, na których zaprzestano produkcji rolnej zwolnione są od podatku rolnego, z tym że zwolnienie może dotyczyć nie więcej niż 20 % powierzchni użytków rolnych gospodarstwa rolnego - na okres nie dłuższy niż 3 lata. Zgodnie z ust. 7 art. 12 ustawy o podatku rolnym tryb i szczegółowe warunki stosowania zwolnienia od podatku użytków rolnych, na których zaprzestano produkcji rolnej, określają, w drodze uchwały rady gminy. Rada Gminy S. uchwałą Nr [...] z dnia [...].12.2001r., określiła szczegółowe warunki zwolnienia od podatku użytków rolnych, na których zaprzestano produkcji rolnej. Zgodnie z pkt. 4 § 2 cytowanej uchwały w okresie obowiązywania ustawy o podatku rolnym przysługuje tylko jedno zwolnienie, Na podstawie dokumentów ustalono, że Pan J. S. korzystał już z przedmiotowej ulgi, przez okres 3 lat, w latach 1999-2001, w związku z zaprzestaniem produkcji rolnej na 20% powierzchni użytków rolnych. Decyzja z 1999r, określała kwotę przyznanej ulgi od 20 % powierzchni gruntów ogółem, bez określania powierzchni gruntów wyłączonych z produkcji. Natomiast podatnik skarży się że nie otrzymał pełnej ulgi ponieważ jego zdaniem przyznana ulga dotyczyła tylko 1,2 ha, a powinna być większa bo użytki rolne stanowiły wówczas 6,08 ha. Zgodnie z przytoczonym przepisem ulga może dotyczyć gruntów do 20% powierzchni, a ponadto decyzja przyznająca ulgę stała się prawomocna już w 1999r i zgodnie z obowiązującymi przepisami odwołanie od wydanej w 1999r. decyzji, nie mogło być obecnie rozpatrywane. Zgromadzone dokumenty w sprawie jednoznacznie świadczą, iż J. S. w latach 1999-2001 wykorzystał przysługującą mu ulgę w podatku rolnym, i po raz drugi, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawnymi, na wyłączenie gruntów z produkcji druga ulga nie przysługuje. Ostateczną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., J. S. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W osobiście zredagowanej skardze wytknął, że Wójt Gminy nie zauważa, iż powierzchnia gruntów stanowiących własność podatnika ciągle wzrasta. W 2001r. powierzchnia użytków rolnych wynosiła 6,08 ha oraz lasów 1,89 ha, natomiast od 2002r. powierzchnia użytków rolnych wynosi 6,47 ha oraz lasów 34 ha. Zdaniem podatnika, zwiększenie powierzchni gruntów powoduje zwiększenie podatku i nowe prawa dla podatnika. Skarży się również na decyzje wystawiane przez Wójta Gminy, które często zawierają pomyłki, i tak w 2002r. podatnik otrzymał trzy decyzje ustalające wymiar podatku na 2002r. (kserokopie dwóch decyzji załączono do pisma), każda z nich wykazywała inną powierzchnię gruntów podlegającą opodatkowaniu oraz inną datę wystawienia ([...].02.2002r. - powierzchnia użytków rolnych 6,08, a [...].02.2002r.- powierzchnia użytków rolnych 6,47 ha ), i żadna decyzja nie została anulowana. Podatnik prosi o merytoryczną ocenę uchwały i o odpowiedź na pytanie czy ci którzy tworzyli uchwałę należycie zabezpieczyli interes chłopa, gminy, powiatu i Państwa. Ponadto wniósł o wyliczenie i zastosowanie w sprawie rzeczywistych kosztów ugorowania gruntów, których jest właścicielem. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, przytaczając ponownie uzasadnienie zaskarżonej decyzji. Rozpoznający sprawę w oparciu o art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga J. S. zasługuje na uwzględnienie, jednakże z nieco innych powodów, aniżeli te, które przywołano w jej uzasadnieniu. Na wstępie wyjaśnienia wymaga, iż przepisy ustawy z dnia 15 listopada 1984r. o podatku rolnym ulgę, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 7 z tytułu zaprzestania produkcji rolnej stanowi jako zwolnienie z podatku rolnego od określonego areału gospodarstwa rolnego w wyznaczonym czasie. Z tego powodu dla treści decyzji rozstrzygającej wniosek o przyznanie zwolnienia nie mają znaczenia rzeczywiste koszty ponoszone w okresie ugorowania. Przeto ustalenie ich, czego domaga się skarżący nie ma związku ze sprawą. W rozpoznawanej sprawie J. S. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2002r., dotyczącą ulgi w podatku rolnym z tytułu zaprzestania produkcji rolnej. Ocena zgodności z prawem tej decyzji jest przedmiotem sprawy. Nie podlega natomiast ocenie Sądu, jako wykraczające poza przedmiot sprawy, zagadnienie wielokrotnego ustalania przez Wójta Gminy S. podatku rolnego za ten sam okres podatkowy. Legalność decyzji weryfikującej wymiar podatku mogłaby być oceniana w przypadku skutecznego zaskarżenia takiej decyzji wymiarowej do sądu administracyjnego. Podstawą odmowy udzielenia wnioskodawcy zwolnienia z podatku rolnego od ugorowanych gruntów było w decyzjach organów podatkowych ustalenie, że korzystał on z takiego zwolnienia w latach 1999, 2000 i 2001 z mocy decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] października 1999r., co wykluczało powtórne udzielenie zwolnienia z uwagi na treść § 2 ust. 4 Uchwały Rady Gminy w S. nr [...] z dnia [...] grudnia 2001r. W postępowaniu sądowym skarżący przedłożył drugą Uchwałę tej samej Rady z dnia [...] marca 1992r. Nr [...] wydaną, podobnie jak powołana w zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 12 ust. 7 ustawy o podatku rolnym, która ma zastosowanie do podatku rolnego poczynając od 1992r. Uchwała ta nie zawiera norm kolizyjnych i dlatego ocenie organu podatku podlegać będzie czy uchyla ona uchwałę poprzednią, jako prawo nowe czy też stanowi jej uzupełniającą nowelizację. Brak wyjaśnienia tej okoliczności, czego konsekwencją był brak stanowiska w powyższej kwestii, stanowi o naruszającym art. 122 i 187 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, nienależytym wyjaśnieniu sprawy. Zaskarżona decyzja pozbawiona jest też prawidłowego przytoczenia podstawy prawnej, co narusza art. 210 § 1 pkt 4 tej ustawy. Ponieważ wyrok Sądu dotyczy decyzji odmawiającej udzielenia ulgi podatkowej, przeto nie istniała potrzeba orzekania o tym czy decyzja ma być wykonywana przed uprawomocnieniem się wyroku i dlatego orzeczono jak w pkt II wyroku w oparciu o art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Uchylenie zaskarżonej decyzji nastąpiło na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy popsa (cyt. wyżej) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ...(cyt. wyżej). O kosztach orzeczono po myśli art. 200 ustawy p.o.p.s.a. (cyt. wyżej).