III SA/Wa 1/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-02-07

Skład orzekający: Beata Sobocha

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów przez stronę skarżącą jest dopuszczalne i jakie są tego konsekwencje proceduralne?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, czego w tej sprawie nie stwierdzono. W związku z umorzeniem postępowania, sąd zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie podatku od towarów i usług. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, wnosząc jednocześnie o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono stronie skarżącej kwotę 200 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha, po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 29 września 2015 r. nr IPPP1/4512-805/15-2/RK w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. C. S.A. z siedzibą w W. (zwane dalej: "Skarżącym") wniosło w niniejszej sprawie skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 29 września 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Następnie pismem z dnia 26 stycznia 2017 r. pełnomocnik Skarżącej cofnął powyższą skargę, wnosząc jednocześnie o zwrot uiszczonego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z treścią przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd rozpoznając w niniejszej sprawie wniosek pełnomocnika Skarżącego o cofnięcie skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a., postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe, zwracając jednocześnie stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło