III SA/Wa 10/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 27 września 2016 r. nr IPPP3/4512-439/16-4/IG w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz E. P. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. E.P. (skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 27 września 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Pismem z 28 marca 2017 r. pełnomocnik skarżącej cofnął przedmiotową skargę. Jednocześnie zwrócił się o zwrot uiszczonego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej – "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w powyższym przepisie. Skuteczne cofnięcie skargi obliguje więc Sąd do umorzenia postępowania, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Jak stanowi z kolei art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe, zwracając jednocześnie skarżącej uiszczony wpis sądowy.