III SA/Wa 1012/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Trochim - Tuchorska, po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia G. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2016r. o sygn. akt III SA/Wa 1012/15 w sprawie ze skargi G. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2015r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od spadków i darowizn postanawia odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 6 maja 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Skarżącego G. M. , na postanowienie WSA w Warszawie z 29 września 2015r., III SA/Wa 1012/15, odmawiające Skarżącemu przyznania prawa pomocy w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2015r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od spadków i darowizn. Pismem z 19 maja 2016r. pełnomocnik Skarżącego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Warszawie z dnia 6 maja 2016r. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 maja 2016r., pełnomocnika Skarżącego wezwano do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez: a) nadesłanie pełnomocnictwa do występowania w imieniu Skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, b) wskazanie czy ww. zażaleniem Skarżący wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższego pisma, zawierającego wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, wynika, że zostało ono doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 27 maja 2016 r. (karta nr 88 akt sądowych). Pismem z dnia 1 czerwca 2016r. pełnomocnik Skarżącego wyjaśnił, że przedmiotowy brak formalny zażalenia był już usuwany wielokrotnie, a pełnomocnik jest już zmęczony "polską biurokracją". Pełnomocnik Skarżącego podkreślił przy tym, że aby ponownie złożyć pełnomocnictwo potrzeba więcej niż 7 dni – w ocenie pełnomocnika co najmniej 30 dni - gdyż jego mocodawca mieszka zagranicą – w Szwecji. W zakresie drugiego z braków formalnych wskazał, że wnosi o zmianę oraz uchylenie zaskarżonego postanowienia i zwolnienie Skarżącego od wszelkich kosztów sądowych. Przy piśmie z 16 czerwca 2016r. pełnomocnik Skarżącego przekazał w załączeniu pełnomocnictwo, o które był wzywany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z akt sądowych sprawy wynika bezspornie, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 27 maja 2016r. - na adres do doręczeń wskazany w skardze. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął więc bieg następnego dnia po doręczeniu wezwania, tj. w dniu 28 maja 2016r. Termin ten upłynął z dniem 3 czerwca 2016r. (piątek) - zgodnie z zasadami obliczania terminów, określonymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Do dnia 3 czerwca 2016r. Skarżący powinien zatem uzupełnić braki formalne zażalenia. Jak zaś wynika z akt sprawy Skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 3 czerwca 2016r., powyżej wskazywanych braków formalnych skargi, nadsyłając dokument, o który był wzywany, dopiero w dniu 16 czerwca 2016r. Zażalenie, którego braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlegało zatem odrzuceniu. Jednocześnie wyjaśnić należy, odnosząc się do argumentacji pełnomocnika Skarżącego o niemożności nadesłania w terminie 7 dni dokumentów, o które był wzywany, że wynikający z art. 49 § 1 w związku z art. 194 § 3 P.p.s.a., siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych zażalenia, jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie jest możliwe jego przedłużenie, czy skrócenie. Jednakże zauważyć przy tym trzeba, iż powyższa argumentacja pełnomocnika będzie miała znaczenie i powinna zostać przedstawiona w ewentualnym postępowaniu w przedmiocie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowego zażalenia. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił o odrzuceniu zażalenia.