III SA/Wa 1014/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Ltd Sp. z o.o. z siedzibą w S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. Ltd Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2012 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji P. LTD Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") w skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2012 r. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wyjaśniła, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, a od 2012r. zawiesiła prowadzenie działalności gospodarczej. Na chwilę obecną nie dysponuje dającym się spieniężyć majątkiem ani wpływami mogącymi bezkolizyjnie zapewnić wykonanie decyzji. Wskazała, że posiada roszczenia dochodzone na drodze sądowej. Zdaniem Strony prowadzona na obecnym etapie egzekucja spowoduje nieodwracalne skutki paraliżując prowadzone przez nią działania zmierzające do naprawienia jej sytuacji ekonomicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") wynika, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Zasadą jest zatem wykonalność decyzji ostatecznej. Sąd jednak może, choć nie musi, stosownie do treści art. 61 § 3 P.p.s.a. na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 P.p.s.a., przesłanką wstrzymania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, warunkiem jednak wydania takiego postanowienia jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W analizowanym przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia, albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. Natomiast trudne do odwrócenia skutki mogą być zarówno prawne, jak i faktyczne. Rodzaj i zakres wystąpienia tych skutków musi być oceniony na podstawie obowiązującego prawa oraz sytuacji faktycznej, w jakiej znalazła się strona obciążona obowiązkami określonymi w decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2008 r., II GZ 139/08, LEX nr 493849). Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 206). Co istotne w literaturze przedmiotu podkreśla się też, że przesłanki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Zaznacza się przy tym, że skutki te mają znaczenie niejako potencjalne. Nie jest wymagane, żeby w jakimś zakresie, mniejszym lub większym rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine P.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 9 marca 2009 r., sygn. akt I GSK 40/10, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W analizowanym przypadku nie budzi wątpliwości fakt, iż Spółka nie jest w stanie, ze względu na swoją aktualną sytuację majątkową, uiścić, wynikającej z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, kwoty zobowiązania podatkowego, wraz z odsetkami. Potwierdza to postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1014/16, mocą którego Sąd zwolnił Skarżącą od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi na decyzję, o której wstrzymanie wniosła Skarżąca w niniejszej sprawie. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w świetle dokumentów dołączonych przez Spółkę do wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz wyjaśnień Skarżącej zawartych we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji trudno uznać, że zagrożenie egzekucją uzasadnia wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Jednakże pomimo, iż Skarżąca obecnie nie prowadzi działalności gospodarczej oraz nie osiąga żadnych przychodów nie wyklucza sytuacji, że nie będzie ich osiągać w przyszłości. Nieosiąganie dochodów przez stronę nie musi mieć bowiem charakteru stałego, natomiast bez wątpienia, egzekucja znacznej kwoty zobowiązania podatkowego może pozbawić Skarżącą możliwości funkcjonowania na rynku, powodując likwidację jej bytu prawnego, co może okazać się trudne do odwrócenia. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.