III SA/Wa 1022/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Grażyna Nasierowska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2008 r. postanawia: odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącemu – B. J., wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. Wnioskiem z 7 lutego 2013 r. Skarżący zwrócił się ponownie o wstrzymanie wykonania ww. decyzji. Na podstawie zarządzenia z dnia 27 lutego 2013 r. wezwano Skarżącego do wskazania, w terminie 7 dni, czy jego wniosek z 7 lutego 2013 r. jest kolejnym wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji czy też (z uwagi, iż został złożony przed upływem terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 15 stycznia 2013 r.) stanowi zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2013 r. Poinformowano, że w przypadku braku odpowiedzi na ww. wezwanie wniosek Skarżącego z dnia 7 lutego 2013 r. zostanie uznany za zażalenie na postanowienie z dnia 15 stycznia 2013 r. Skarżący odebrał ww. wezwanie w dniu 19 marca 2013 r. Z uwagi na brak odpowiedzi na ww. wezwanie z dnia 27 lutego 2013 r. wniosek z 7 lutego 2013 r. został zarejestrowany jako zażalenie na postanowienie z dnia 15 stycznia 2013 r. i na podstawie zarządzenia z dnia 5 kwietnia 2013 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez nadesłanie odpisu zażalenia oraz wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia. Powyższe wezwania wobec niezastania Skarżącego awizowano dwukrotnie (pierwsze awizo w dniu 11 kwietnia 2013 r., powtórne 19 kwietnia 2013 r.), umieszczając stosowne zawiadomienie w skrzynce do doręczenia korespondencji. Przedmiotowa przesyłka nie została jednak podjęta przez Skarżącego. Przesyłka została zwrócona do Sądu z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru "mieszkanie zamknięte". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), każde pismo strony musi spełniać określone tą regulacją wymogi formalne, wśród których art. 47 § 1 i 2 wskazuje na obowiązek dołączenia do pisma jego odpisów celem doręczenia ich stronom. Obowiązek ten dotyczy również wnoszonych przez strony zażaleń. Jak wynika bowiem z treści art. 194 § 3 P.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 230 P.p.s.a. od zażalenia pobiera się wpis. Wpis ten stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wynosi 100 zł. Jak wynika z treści art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z regulacji tej wynika, że opłacenie zażalenia w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie zażaleniu dalszego biegu. W rozpoznawanej sprawie Sąd, na podstawie zarządzenia z dnia 5 kwietnia 2013 r., przesłał Skarżącemu zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z dnia 8 kwietnia 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł oraz wezwanie z dnia 9 kwietnia 2013 r. do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu. W ww. wezwaniach pouczono Skarżącego, że nieziszczenie i nieuzupełnienie wskazanych braków zażalenia, w ustawowym terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie zażalenia. Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 P.p.s.a, Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Stosownie natomiast do treści art. 73 § 1 - 3 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata w określony tam sposób wraz z informacją o możliwości odbioru pisma w terminie siedmiu dni. W przypadku niepodjęcia pisma we wskazanym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zgodnie natomiast z § 4 art. 73 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, o którym mowa w § 1. Stosownie zatem do treści powołanego przepisu należało uznać, iż w niniejszej sprawie wezwania zostały Skarżącemu skutecznie doręczone z dniem 25 kwietnia 2013 r., co oznacza, że wyznaczony termin upłynął w dniu 2 maja 2013 r. Do dnia 8 maja 2013 r. Skarżący mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności, nie dopełnił wskazanej w wezwaniach czynności, tj. nie uiścił należnego wpisu, co też zostało potwierdzone notatką sekretarza sądowego. W wyznaczonym siedmiodniowym terminie Skarżący nie uzupełnił również braku formalnego zażalenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił zażalenie.