III SA/Wa 1039/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Maciej Kurasz, , po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W.K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2004 r. sygn. III SA/Wa 253/04 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] grudnia 1995 r. nr [...] w przedmiocie: zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: - odrzucić skargę o wznowienie postępowania - Postanowieniem z dnia 12 lipca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W.K. na decyzję Urzędu Skarbowego W z dnia [...] grudnia 1995 r. nr [...]. Orzeczenie to stało się prawomocne w dniu 28 sierpnia 2004 r. Pismem z dnia [...] lutego 2006 r. W.K. zwrócił się o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyżej przywołanym orzeczeniem tut. Sądu. W piśmie wskazał, że o wznowienie postępowania zwraca się jako syn i pełnomocnik W.K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem może nastąpić wyłącznie w wypadkach określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – dalej powoływanej jako p.p.s.a. Instytucja ta polega na ponownym rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem, co do jej istoty. Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszcza wznowienie postępowania z dwóch przyczyn, a mianowicie z przyczyn nieważności wymienionych w art. 271 p.p.s.a. oraz właściwych przyczyn restytucyjnych art. 273. Podstawą do wznowienia postępowania jest również pozbawienie mocy obowiązującej aktu normatywnego, na podstawie którego wydany został wyrok, orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego – art. 272 powołanej ustawy. Wznowienie postępowania sądowego dopuszczalne jest tylko z wymienionych w ustawie przyczyn i nie może być oparte na żadnej innej podstawie. Analizę wskazanych w treści skargi podstaw do wznowienia postępowania sądowego poprzedza jednakże ocena legitymacji procesowej danego podmiotu do jej wniesienia. Przepisy Działu VIII u.p.p.s.a. nie wskazują wprawdzie kręgu podmiotów uprawnionych do żądania wznowienia postępowania sądowego, należy jednakże przyjąć, że zaliczają się do niego zarówno strony lub uczestnicy postępowania jak i inne podmioty uprawnione do żądania wszczęcia postępowania sądowego (por. T. Woś et. al.: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 666). Są to więc podmioty, które brały lub mogły wziąć udział w postępowaniu zakończonym prawomocnym orzeczeniem, co do którego wniesiono skargę o wznowienie postępowania. Oceniając natomiast pismo W.K. z dnia [...] lutego 2006r. Sąd zauważa, że pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, iż W.K. - skarżący w sprawie o sygn. akt III SAB/Wa 45/05 zmarł w dniu [...] grudnia 2005 r. W załączeniu organ przesłał potwierdzony za zgodność z oryginałem wydruk zawiadomienia o zgonie W.K., wystawionego w dniu [...] stycznia 2006 r. przez Urząd [...] W.– Delegaturę Biura Administracji i Spraw Obywatelskich w D.. W związku z powyższym w sprawie o ww. sygnaturze Sąd zwrócił się w dniu [...] lutego 2006 r. do Urzędu [...] W. – Delegatury Biura Administracji i Spraw Obywatelskich w D. o nadesłanie odpisu aktu zgonu Nr [...], potwierdzającego śmierć W.K. i wskazanego w piśmie Urzędu, przekazanego Sądowi przez Dyrektora Izby Skarbowej. W odpowiedzi Urząd Stanu Cywilnego [...] W. w dniu [...] lutego 2006 r. przesłał odpis skrócony aktu zgonu o wskazanym wyżej numerze, wystawionego na nazwisko W.K. W dacie sporządzenia pisma z dnia [...] lutego 2006 r. – wniesionego w dniu [...] marca 2006 r. – W.K. nie działał już jako pełnomocnik swojego ojca bowiem pełnomocnictwo to - jeśli nawet udzielone przed śmiercią Wincentego Kozłowskiego - wygasło na podstawie art. 43 p.p.s.a. Zgodnie z treścią tego przepisu w razie śmierci strony albo utraty przez nią zdolności sądowej pełnomocnictwo wygasa, jednakże pełnomocnik procesowy działa aż do czasu zawieszenia postępowania. W niniejszej sprawie nie było podstaw do zawieszenia postępowania z tego względu, że śmierć W.K. nastąpiła po prawomocnym zakończeniu postępowania, a przed wniesieniem skargi o jego wznowienie. W tej sytuacji przysługujące wcześniej W.K. uprawnienie do żądania wznowienia postępowania sądowego, po jego śmierci przysługiwało jego następcom prawnym. Dlatego też, Sąd rozważył czy legitymacja do żądania wznowienia postępowania przysługiwała W.K. jako następcy prawnemu zmarłego ojca W.K. Został on wezwany do nadesłania postanowienia stwierdzającego nabycie spadku albo informacji o toczącym się w tym przedmiocie postępowaniu. Wezwanie doręczono w dniu [...] lipca 2006 r. W odpowiedzi na powyższe pismo W.K. ograniczył się do zarzutów pod adresem organów skarbowych, tutejszego Sądu oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego i nie nadesłał informacji o wskazanej w wezwaniu treści. Sąd uznał więc, że pomimo skierowanego wezwania W.K. nie wykazał swojej legitymacji do żądania wznowienia postępowania sądowego, którego stroną był jego zmarły ojciec. Zgodnie z art. 276 p.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli następujące po tym artykule przepisy nie stanowią inaczej. Zgodnie natomiast z art. 58 ust. 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę (a z racji zawartego w treści art. 276 p.p.s.a. odesłania także skargę o wznowienie postępowania) jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne. Sąd uznał, że skarga W.K. jako wniesiona przez osobę nie mającą legitymacji do żądania wznowienia postępowania sądowego, którego stroną był W.K. jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 276 p.p.s.a.