III SA/Wa 1043/08

PostanowienieWSA w Warszawie2008-11-21

Skład orzekający: Małgorzata Długosz – Szyjko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego, złożony po doręczeniu wyroku, jest zasadny, jeśli sąd pierwszej instancji uchylił zaskarżoną decyzję i nie orzekł o kosztach mimo wniosku strony?
Ratio decidendi
Wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów postępowania sądowego jest zasadny, jeśli sąd pierwszej instancji uchylił zaskarżoną decyzję i nie orzekł o kosztach mimo wniosku strony zawartego w skardze. Sąd ma obowiązek orzec o kosztach postępowania na rzecz strony wygrywającej, a w przypadku zaniechania tego obowiązku, może uzupełnić wyrok na wniosek strony.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego P. A. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczącą określenia zobowiązania podatkowego w VAT, wnosząc m.in. o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 września 2008 r. uchylił zaskarżoną decyzję. Następnie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o uzupełnienie wyroku o orzeczenie w przedmiocie kosztów sądowych, ponieważ sąd nie orzekł o nich w pierwotnym wyroku.
Rozstrzygnięcie
Uzupełniono wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1043/08, przez dodanie punktu 3 o treści: "3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Skarżącego P. A. kwotę 3259 zł (słownie: trzy tysiące dwieście pięćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego."

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz – Szyjko, , , po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia 2005 r. do lipca 2006 r. postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1043/08, przez dodanie punktu 3 o treści: "3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Skarżącego P. A. kwotę 3259 zł (słownie: trzy tysiące dwieście pięćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego." Pismem z dnia 14 stycznia 2008r. pełnomocnik P. A. (Skarżącego w niniejszej sprawie), będący doradcą podatkowym, wniósł skargę na decyzję na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia 2005 r. do lipca 2006 r. W skardze wniósł m.in o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 września 2008r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości. Wnioskiem z dnia 3 listopada 2008r. pełnomocnik Skarżącego wniósł o uzupełnienie wydanego w sprawie wyroku, poprzez orzeczenie o kosztach sądowych, o których Sąd powinien był orzec na podstawie żądania zawartego w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek pełnomocnika Skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, na podstawie § 2 art. 157 p.p.s.a. Zgodnie zaś z treścią art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Na mocy § 4 art. 205 przepisy § 2 stosuje się odpowiednio do strony reprezentowanej przez doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego. W przedmiotowej sprawie do należnych kosztów postępowania sądowego należy zaliczyć kwotę uiszczonego przez Skarżącego wpisu sądowego w wysokości 859 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 2400 zł, określone na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. Nr 212, poz. 2075). Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie powołanych wyżej przepisów, orzekł ja w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło