III SA/Wa 1043/13
PostanowienieWSA w Warszawie2014-04-30
Skład orzekający: Grażyna Nasierowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w punkcie dotyczącym zasądzenia kosztów postępowania sądowego w wydanym wcześniej wyroku?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w wyroku, jeśli jest ona bezsporna i łatwo rozpoznawalna na podstawie akt sprawy. W tym przypadku, omyłka w zasądzonej kwocie kosztów postępowania, wynikająca z błędnego wpisania niższej kwoty niż faktycznie uiszczony wpis od skargi, spełnia wymóg oczywistości i podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1043/13. W pierwotnym wyroku Sąd uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczącą odpowiedzialności spadkobiercy za zaległości podatkowe z tytułu VAT i zasądził zwrot kosztów postępowania. W punkcie 3 wyroku omyłkowo zasądzono kwotę 141 zł zamiast prawidłowej kwoty 500 zł, która odpowiadała wysokości wpisu od skargi.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w punkcie 3 wyroku z dnia 19 września 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1043/13, zastępując kwotę 141 zł kwotą 500 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności spadkobiercy za zaległości podatkowe spadkodawcy z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 3 wyroku z dnia 19 września 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1043/13 w ten sposób, iż kwotę 141 zł (sto czterdzieści jeden złotych) zastąpić kwotą 500 zł (pięćset złotych) -
Wyrokiem z 19 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę A. H. (dalej: "Skarżący) na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności spadkobiercy za zaległości podatkowe spadkodawcy z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r.
W efekcie decyzję tę uchylił i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. Orzekając o tym zwrocie w pkt 3 wyroku, Sąd omyłkowo zasądził na rzecz Skarżącego kwotę 141 zł, zamiast prawidłowej 500 zł. Kwota ta odpowiada mianowicie wysokości kosztów postępowania, jakie w niniejszej sprawie należało zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. . Do kosztów tych zalicza się bowiem uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W świetle tego przepisu nie jest możliwe sprostowanie każdej omyłki, lecz tylko takiej która charakteryzuje się oczywistością. Oznacza to, że jest bezsporna i łatwo rozpoznawalna.
Biorąc pod uwagę okoliczności przedmiotowej sprawy, należy zauważyć, że omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu w sentencji wyroku z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 1043/13 kwoty, którą WSA nakazał zwrócić Skarżącemu, spełnia wymóg oczywistości, bowiem z akt sprawy bezspornie wynika, iż wpis w niniejszej sprawie został określony w kwocie 500 zł na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Tym samym, zdaniem Sądu, możliwe jest zastosowanie do nich powyższego przepisu.
W tych warunkach Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło