III SA/Wa 1044/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący, , Asesor WSA Jolanta Sokołowska, po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. H.B. na pismo Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2003r. Nr [...] w przedmiocie : odsetek od przyznanego zadośćuczynienia postanawia - odrzucić skargę - W. H. B. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] lutego 2004r. na pismo Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2003r. Nr [...], w którym w wyniku rozpatrzenia skargi na działanie Ministra Spraw Zagranicznych, uznano, że wypłata kwoty [...] zł na jej rzecz, stanowiącej zadośćuczynienie orzeczone wyrokiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z dnia [...] lipca 2002r. została dokonana prawidłowo oraz poinformowano, iż ze względu na cywilnoprawny charakter sprawy do rozpatrzenia kwestii odsetek od zadośćuczynienia, których domaga się ona, właściwy jest sąd cywilny. W skardze W.H. B. domaga się m.in.: 1. stwierdzenia, że Prezes Rady Ministrów nie dochował należytej staranności przy rozpatrywaniu skargi na działanie Ministra Spraw Zagranicznych, 2. orzeczenia, że Minister Spraw Zagranicznych nie dochował należytej staranności przy prowadzeniu jej sprawy, 3. wydania decyzji o wykonaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Ponieważ skarżąca skargę z dnia [...] lutego 2004r. adresowała do Naczelnego Sądu Administracyjnego przede wszystkim wyjaśnić należy, że od dnia 1 stycznia 2004r. obowiązuje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Dlatego skarga ta zostanie rozpatrzona według przepisów tej ostatniej ustawy. W art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zostały określone sprawy, które podlegają kognicji sądów administracyjnych. Przepis ten stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Z przytoczonego przepisu wynika, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozstrzygania w sprawie stanowiącej przedmiot skargi. Jak słusznie zauważył Prezes Rady Ministrów sprawy o wypłatę odsetek od zadośćuczynienia należą do właściwości sądu powszechnego. Mając na uwadze postanowienia art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, orzeczono jak w sentencji.