III SA/Wa 1050/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, , po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. i M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości za 2009 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego H. P. i M. P. pismem z 18 maja 2009 r., złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości za 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. pismem z 18 czerwca 2009 r. poinformowało, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), uwzględniło skargę w całości. Uwzględnienie skargi nastąpiło w decyzji z dnia [...] maja 2009 r., której uchylono zaskarżone postanowienie z [...] kwietnia 2009 r. oraz decyzję Wójta Gminy D. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] i przekazano sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Decyzja uwzględniająca skargę została doręczona Skarżącym w dniu 30 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie taka sytuacja wystąpiła. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło zaskarżone postanowienie i po ponownym rozpatrzeniu odwołania, orzekło co do istoty sprawy. Powyższe oznacza, że postępowanie sądowe, wszczęte na skutek złożonej skargi, stało się bezprzedmiotowe. Wyeliminowany bowiem został z obrotu prawnego akt administracyjny, który miał podlegać kontroli sądu. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony). Sąd mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji. O zwrocie kosztów sądowych postanowiono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.