III SA/Wa 1053/07
PostanowienieWSA w Warszawie2007-08-16
Skład orzekający: Krystyna Chustecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję organu administracji powinno zostać umorzone, jeśli organ ten, w trybie autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nowe rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję organu administracji staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, gdy organ ten, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchyli zaskarżoną decyzję i wyda nowe rozstrzygnięcie, które stanowi nowe uregulowanie sprawy administracyjnej.Stan faktyczny
Skarżąca P. S.A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 r. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i wydał nowe rozstrzygnięcie, uwzględniając w całości skargę. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Skarżącej kwotę 740 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, , , po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... marca 2007 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Skarżącej kwotę 740 zł (słownie: siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
P. S.A. z siedzibą w W. (Skarżąca w niniejszej sprawie) pismem z dnia ... kwietnia 2007 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. dnia ... marca 2007 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 r. W skardze wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. wraz ze skargą, odpowiedzią na skargę i aktami sprawy przekazał Sądowi swoją decyzję z dnia ... maja 2007 r. Nr..., wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), w której uchylił w całości ww. decyzję z dnia ... marca 2007 r. Przedmiotowa decyzja została doręczona Skarżącej w dniu 30 maja 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Decyzja wydana w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz określił Skarżącej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 r., wskazując iż czyni to w ramach uwzględnienia w całości skargi. Wydana decyzja stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności decyzji z dnia ... marca 2007 r., stało się bezprzedmiotowe.
W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji.
O zwrocie kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, orzeczono na podstawie art. 209, art. 201 § 1, art. 205 § 2 i § 4 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło