III SA/Wa 1058/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-05-29

Skład orzekający: asesor WSA – Sylwester Golec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu braku przetłumaczonego na język polski dokumentu potwierdzającego upoważnienie do reprezentacji strony skarżącej przez osoby udzielające pełnomocnictwa?
Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ strona skarżąca, pomimo wezwania sądu, nie usunęła braków formalnych skargi poprzez złożenie przetłumaczonego na język polski dokumentu potwierdzającego upoważnienie do reprezentacji. Niespełnienie tego wymogu, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. odmawiającą zwrotu podatku od towarów i usług. Sąd wezwał pełnomocnika strony do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia przetłumaczonego na język polski dokumentu potwierdzającego upoważnienie do reprezentacji. Pełnomocnik uiścił wpis sądowy i przedstawił pełnomocnictwo, ale nie złożył wymaganego tłumaczenia dokumentu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym : asesor WSA – Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...]stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie – odmowy zwrotu podatku od towarów i usług za okres VII-VIII 2004 r. postanawia 1) odrzucić skargę 2) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 410 zł (czterysta dziesięć złotych) Pismem z dnia 16 lutego 2006 r. M. V. jako pełnomocnik "T." z/s w W. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z 30 marca 2006 r. wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego, przetłumaczonego na język polski dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do reprezentacji strony skarżącej przez osoby, które udzieliły pełnomocnictwa w dacie wniesienia skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania oraz uiszczenia wpisu w wysokości 410 zł – pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej 4 kwietnia 2006 r. M. V. uiścił należny w sprawie wpis w zakreślonym przez Sąd terminie oraz przedstawił pełnomocnictwo do reprezentowania "T." z/s w W.. Pełnomocnik strony skarżącej nie złożył jednak przetłumaczonego na język polski dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do reprezentacji strony skarżącej przez osoby, które udzieliły pełnomocnictwa. Skoro pomimo stosownego pouczenia strona skarżąca nie usunęła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło