III SA/Wa 1059/24
PostanowienieWSA w Warszawie2024-07-10
Skład orzekający: Tomasz Grzybowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga spółki powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji) oraz nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Skarga spółki podlega odrzuceniu, ponieważ nie uzupełniono braków formalnych w postaci braku dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji, ani nie uiszczono należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Niewykonanie tych obowiązków, mimo wezwania sądu, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA oraz art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. dotyczącą określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w VAT i zabezpieczenia jej na majątku. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych (przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania te zostały doręczone pełnomocnikowi spółki. Termin na uzupełnienie braków i uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca: Asesor WSA Tomasz Grzybowski po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2020 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z 18 kwietnia 2024 r. W. sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej "Skarżącą", "Spółką") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] kwietnia 2024 r., w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2020 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 8 maja 2024 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 10 maja 2024 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł.
Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 15 maja 2024 r.
Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi jak i uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie 22 maja 2024 r.
Do dnia dzisiejszego nie został uzupełniony ww. brak formalny i fiskalny skargi. Z informacji zawartej w Rejestrze Opłat Sądowych, wynika, że nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł do niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: ppsa), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Zgodnie z art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie, elementy. Jest ona zatem kwalifikowanym typem pisma sądowego.
Zgodnie z art. 29 ppsa, dokument wykazujący umocowanie do działania za poszczególne podmioty powinien być złożony już przy pierwszej dokonywanej w sprawie czynności, a zatem przy wniesieniu skargi.
W myśl art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 ppsa stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, jest odrzucenie skargi.
Na tle powyższych uregulowań w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 ppsa, stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 ppsa w odniesieniu do spółek polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia powyższego dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa (por. post. NSA z 6 kwietnia 2005 r., II GZ 19/05, Lex nr 424781; wyr. NSA z 22 kwietnia 2005 r., FSK 1675/04, Lex nr 154837).
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy skarga i jeśli wnoszący skargę nie uiścił należnego wpisu, wzywa się go do jego uiszczenia.
Wpis od skargi będący opłatą sądową – zgodnie z art. 219 ppsa – należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 ppsa). W myśl art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarga zawierała brak formalny i fiskalny, a wobec tego zachodziła podstawa do ich uzupełnienia. W tym celu Sąd wezwał Skarżącą do jej uzupełnienia.
Wskazać należy, że mimo wezwania wystosowanego na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 8 maja 2024 r. Skarżąca nie przedłożyła oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Tym samym nie wywiązała się z obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.
Ponadto Sąd stwierdza, że skoro z akt sądowych sprawy wynika, iż pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie i zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 15 maja 2024 r., to należało przyjąć, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 22 maja 2024 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 ppsa.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że ziściły się przesłanki do odrzucenia wywiedzionej w niniejszej sprawie skargi. Brak uiszczenia wpisu został ustalony przez Sąd na podstawie informacji zawartej w Rejestrze Opłat Sądowych, który nie wykazał, aby we wskazanym wyżej terminie Skarżąca uiściła należny od skargi wpis.
W sprawie ustalono również, że Skarżąca nie została zwolniona od kosztów sądowych.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa oraz art. 220 § 3 ppsa – orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło