III SA/Wa 1065/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... marca 2007 r. Nr ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w sądowego w wysokości 7 200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych). Pismem z... kwietnia 2007r. "A." Sp. z o. o. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie żądając uchylenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z ... marca 2007r. oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z ... listopada 2006r. W skardze zawarto wniosek o zasądzenie należnych kosztów postępowania. Dyrektor Izby Skarbowej w W. w związku z otrzymaniem skargi przekazał Sądowi swoją decyzję z ... maja 2007r., wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej powoływana jako "P.p.s.a."), w której uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z ... listopada 2006r. i stwierdził nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości 1.102.180 zł. Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skoro w rozpoznawanej sprawie organ w całości uwzględnił żądania strony zawarte w skardze z ... kwietnia 2007r., dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego stało się bezprzedmiotowe. Zasadne były wydanie więc orzeczenia z punktu pierwszego sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd postanowił na mocy z art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 5 P.p.s.a. oraz w związku z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), strona skarżąca była bowiem reprezentowana przez radcę prawnego, a wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła powyżej 200.000 zł.