III SA/Wa 1070/14

Referendarz sądowy Lucyna Kaligowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. postanawia zwolnić skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowić na jego rzecz doradcę podatkowego Skarżący F.T. zwrócił się na formularzu PPF o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika. Wskazał, że gospodarstwo domowe prowadzi wspólnie z żoną. Poza mieszkaniem nie posiadają żadnego majątku. Oboje są emerytami, których łączny dochód wynosi 2.700,70 zł. Z emerytury Skarżącego prowadzona jest egzekucja. Skarżący przedstawił szereg dokumentów świadczących o trudnej sytuacji finansowo-zdrowotnej, w tym: dokumentację medyczną, dokumenty obrazujące wydatki, zaświadczenia o wysokości emerytur, dokumenty w sprawie zadłużenia z tytułu kosztów sądowych w sprawach cywilnych. Uwzględniając powyższe zważono, co następuje: Skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie oraz ustanowienie pełnomocnika. Dla pozytywnego w tej kwestii rozstrzygnięcia konieczne jest spełnienie przesłanki, o jakiej mowa w art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem Sąd przyznaje prawo pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Owo wykazanie polegać będzie w rzeczywistości na przedstawieniu w sposób przekonujący, że poniesienie kosztów postępowania nie jest możliwe. Oceniając wniosek Skarżącego z punktu widzenia powyższej przesłanki referendarz sądowy uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Z nadesłanych materiałów wynika, że zarówno Skarżący, jak i jego żona utrzymują się z emerytur, których łączna kwota wynosi około 2.700,70 zł. Same tylko wydatki z tytułu opłaty za zajmowany lokal wynoszą 915,46 zł. Żona Skarżącego spłaca - w ratach wynoszących obecnie 150 zł - zadłużenie z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawach cywilnych. Z uwagi na liczne dolegliwości, które wymagają stałej kontroli i stałego przyjmowania leków Skarżący i jego żona przeznaczają znaczne kwoty na ich wykupienie. Z powyższego wynika, że środki, którymi Skarżący dysponuje są ograniczone i pozwalają na zaspokojenie tylko niezbędnych potrzeb życiowych, w tym związanych z ochroną zdrowia. Tym samym uznać należało, iż Skarżący wykazał, że nie ma dostatecznych środków na prowadzenie sprawy przed sądem. W tej sytuacji zasadne jest zwolnienie go od kosztów sądowych (tych już wymagalnych w postaci wpisu od skargi w kwocie 500 zł oraz potencjalnych innych – wykraczających poza ten wpis – takich jak koszt opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem w wysokości 100 zł czy koszt wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł). Zasadne jest również ustanowienie na jego rzecz pełnomocnika. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.