III SA/Wa 1078/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-10-30
Skład orzekający: Małgorzata Długosz-Szyjko, Barbara Kołodziejczak-Osetek, Jarosław Trelka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku, gdy termin na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego upływa w dzień wolny od pracy, a interpretacja zostaje doręczona po tym terminie, należy uznać, że interpretacja została wydana z uchybieniem ustawowego terminu, co skutkuje zastosowaniem art. 14o § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe zostało zawieszone do czasu wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały rozstrzygającej rozbieżności w orzecznictwie dotyczące rozumienia terminu "wydanie interpretacji" oraz "niewydanie postanowienia". Sąd uznał, że kwestia ta ma kluczowe znaczenie dla oceny prawidłowości doręczenia interpretacji po terminie i zastosowania art. 14o § 1 Ordynacji podatkowej.Stan faktyczny
Spółka złożyła wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Minister Finansów wydał interpretację uznając stanowisko spółki za nieprawidłowe. Spółka zaskarżyła interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Termin na wydanie interpretacji upływał 28 grudnia 2007 r., a interpretacja została doręczona 31 grudnia 2007 r. Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozbieżności w orzecznictwie dotyczyły rozumienia terminu "wydanie interpretacji" i jego wpływu na zastosowanie art. 14o § 1 Ordynacji podatkowej.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Asesor WSA Jarosław Trelka (spr.), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu w dniu 30 października 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi 3. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na pisemną interpretację Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia zawiesić postępowanie sądowe
III SA/Wa 1078/08
UZASADNIENIE
Zaskarżoną indywidualną interpretacją przepisów prawa podatkowego z dnia [...]grudnia 2007 r. (doręczoną 31 grudnia 2007 r.), wydaną na podstawie art. 14b § 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Minister Finansów stwierdził, iż stanowisko 3 Sp. z o.o. z siedzibą w W., zawarte we wniosku z dnia 27 września 2007 r. (data wpływu do organu - 28 września 2007 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, jest nieprawidłowe.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą interpretację spółka zakwestionowała jej prawidłowość, nie wskazując jednak na doręczenie interpretacji po dniu 28 grudnia 2007 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i powtórzył swoje stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało zawiesić.
Zgodnie z art. 14d ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji podatkowej interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego wydaje się bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku. Z kolei zgodnie z art. 14o § 1 tej ustawy, w razie niewydania interpretacji indywidualnej w terminie określonym w art. 14d uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie.
W niniejszej sprawie termin na wydanie interpretacji upływał 28 grudnia 2007 r. (było to piątek).
Dla ustalenia, czy interpretacja w niniejszej sprawie została wydana z zachowaniem terminu 3 miesięcy, konieczne jest zatem uprzednie rozstrzygnięcie, czy pod pojęciem "wydanie interpretacji" rozumieć należy jej sporządzenie i podpisanie, czy też dopiero jej doręczenie podatnikowi. Przyjęcie pierwszego z tych stanowisk oznacza w niniejszej sprawie, że interpretacja organu wyrażona w zaskarżonej interpretacji podlegać będzie merytorycznej ocenie Sądu, zaś przyjęcie drugiego stanowiska doprowadzi do wniosku, że zaskarżona interpretacja została wydana z uchybieniem ustawowego terminu, a w sprawie zastosowanie znajdzie art. 14o § 1 Ordynacji podatkowej.
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2008 r. wydanym w sprawie o sygn. I FSK 635/07 Naczelny Sąd Administracyjny odroczył rozprawę i na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przedstawił składowi siedmiu sędziów NSA powyżej przedstawione zagadnienie prawne dotyczące właściwego rozumienia terminu "niewydanie postanowienia". Dotychczasowe orzecznictwo sądów administracyjnych było bowiem w tej kwestii rozbieżne. W sprawie o sygn. I FSK 635/07 zagadnienie to zostało co prawda przedstawione w związku ze skargą na postanowienie organu podatkowego wydane w stanie prawnym sprzed 1 lipca 2007 r., ale podjęta przez NSA uchwała w tej kwestii będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Problem prawny w sprawie I FSK 635/07 oraz w sprawie niniejszej jest bowiem tożsamy. Konieczne więc było zawieszenie niniejszego postępowania do czasu wydania przez NSA stosownej uchwały.
W związku z tym, na podstawie art. 125 § 1 punkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło