III SA/Wa 1084/21

PostanowienieWSA w Warszawie2021-08-31

Skład orzekający: Jarosław Trelka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci złożenia oryginału lub potwierdzonego odpisu pełnomocnictwa procesowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, jakim jest złożenie oryginału lub potwierdzonego odpisu pełnomocnictwa procesowego, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania tego obowiązku.
Stan faktyczny
Strona skarżąca T.B. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. stwierdzające niedopuszczalność odwołania. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub potwierdzonego odpisu pełnomocnictwa procesowego pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi, jednakże pełnomocnictwo nie zostało złożone do akt sprawy w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono T.B. 100 złotych tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji określającej przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. i 2015 r. oraz zabezpieczenie jej na majątku podatnika postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić T.B. z budżetu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 100 (słownie sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego. T.B. (dalej zwany Skarżącym), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego K.K., wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] marca 2021 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji określającej przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. i 2015 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 11 maja 2021 r., wezwaniem z 25 maja 2025 r. skierowanym na adres pełnomocnika Skarżącego, wezwano go do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma – braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub potwierdzonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka powyższa została doręczona w dniu 11 czerwca 2021 r. pełnomocnikowi Skarżącego, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru – k. 13. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - zwane dalej "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nie nadesłania pełnomocnictwa w terminie. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 11 czerwca 2021 r. (k. 13 akt sądowych). Pełnomocnik Skarżącego osobiście podpisała potwierdzenie odbioru w tym dniu trzech dokumentów sądowych: odpisu odpowiedzi na skargę, wezwania do sprecyzowania wniosku o zastosowaniu ochrony tymczasowej, a także wezwania do przedłożenia pełnomocnictwa. Siedmiodniowy termin do złożenia pełnomocnictwa upływał więc w dniu 18 czerwca 2021 r. Do dnia sporządzania niniejszego postanowienia pełnomocnictwo nie zostało złożone do akt sprawy. Sąd przyznaje, że przedwcześnie, mimo braku pełnomocnictwa rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia i doręczył go radcy prawnej K.K. nie uprawnionej do reprezentacji Skarżącego. Sąd na podstawie art. 58 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło