III SA/Wa 1089/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak, po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S" sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]lutego 2005 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia umorzyć postępowanie sądowe Skarżąca, reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2005 r., którą uchylił on decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] października 2004 r. w części dotyczącej określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc i określił tę kwotę w wysokości [...] zł. W pozostałym zakresie Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W odpowiedzi na skargę organ poinformował, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") uwzględnił w całości skargę i decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] października 2004 r. i umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe. Decyzję tę organ przekazał Sądowi wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę. Jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Skarbowej w W. uczynił wydając w dniu [...] kwietnia 2005 r. decyzję, którą uchylił w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i w tym zakresie postępowanie w sprawie umorzył. Z chwilą jej doręczenia Pełnomocnikowi Skarżącej, co nastąpiło w dniu [...] maja 2005 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru), przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]lutego 2005 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.