III SA/Wa 1103/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-11-30

Skład orzekający: Sędzia Jarosław Trelka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez zagraniczną spółkę, która nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń w kraju i nie uzupełniła braków formalnych (w tym nie uiściła wpisu sądowego), powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nie uiszczono wpisu sądowego. W przypadku zagranicznej spółki, która nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń w kraju i nie wykonała wezwań sądu dotyczących uzupełnienia braków formalnych oraz uiszczenia wpisu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 i art. 160 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Spółka T. GmbH z siedzibą w Niemczech złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. odmawiającą zwrotu podatku VAT. Sąd wezwał spółkę do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju, a następnie do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych w postaci oryginału lub kopii pełnomocnictwa oraz dokumentu potwierdzającego uprawnienia osób udzielających pełnomocnictwa. Spółka ustanowiła pełnomocnika do doręczeń, jednak nie uiściła wpisu sądowego ani nie uzupełniła pozostałych braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2010 r. posiedzeniu niejawnym sprawy T. GmbH z siedzibą w Niemczech ze skargi T. GmbH z siedzibą w Niemczech na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku od towarów i usług za czerwiec 2004 r. postanawia odrzucić skargę. Pismem z 22 marca 2010 r. T. GmbH (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] marca 2010 r. Zarządzeniem z 7 maja 2010 r. Przewodnicząca Wydziału III tutejszego Sądu wezwała Spółkę o ustanowienie – w terminie jednego miesiąca – pełnomocnika do doręczeń w kraju. Następnie zarządzeniem z 10 sierpnia 2010 r. Przewodnicząca Wydziału III wezwała Spółkę o uiszczenie wpisu sądowego od skargi oraz o uzupełnienie braków formalnych w postaci złożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa oraz złożenie dokutemu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które podpisały pełnomocnictwo do reprezentacji spółki - w terminie dwóch miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z 8 czerwca 2010 r. Spółka wskazała adres ustanowionego pełnomocnika do spraw doręczeń na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Jak wynika z akt sprawy zarządzenie z 10 sierpnia 2010 r. doręczono pełnomocnikowi ds. doręczeń, w dniu 16 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie zaś to treści art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu. Sąd wskazuje, ze z treści zarządzeń z 10 sierpnia 2010 r. wynika, że Skarżąca została wezwana o uiszczenie wpisu sądowego od skargi oraz o uzupełnienie wskazanych wyżej braków formalnych – w terminie dwóch miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały skutecznie doręczone, w dniu 16 sierpnia 2010 r., wskazanemu przez Spółkę pełnomocnikowi do spraw doręczeń, Sygn. akt III SA/Wa 1103/10 co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, dołączonego do akt sprawy (karta 28 akt sądowych). Spółka nie uiściła jednak w terminie wymaganego w sprawie wpisu, jak również nie uzupełniła w terminie braków formalnych, tj. nie nadesłała oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa oraz nie złożyła dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa, do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Wzmiankowany fakt nieuiszczenia wpisu od skargi wynika z adnotacji Wydziału Finansowo Budżetowego WSA na dzień 22 października 2010 r. Mając to na uwadze, Sąd zobowiązany był, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 i art. 160 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło