III SA/Wa 1104/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-11-30
Skład orzekający: Sędzia Jarosław Trelka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nie uiści wpisu sądowego, pomimo wezwania. W niniejszej sprawie skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu ani nie uzupełniła braków formalnych, takich jak złożenie oryginału pełnomocnictwa i dokumentu potwierdzającego uprawnienia osób udzielających pełnomocnictwa, mimo skutecznego doręczenia wezwania.Stan faktyczny
T. GmbH złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Sąd wezwał skarżącą do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju, a następnie do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych, takich jak złożenie oryginału pełnomocnictwa i dokumentu potwierdzającego uprawnienia osób je podpisujących, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca ustanowiła pełnomocnika, jednak nie uiściła wpisu ani nie uzupełniła pozostałych braków formalnych w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2010 r. posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. GmbH z siedzibą w N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku od towarów i usług za sierpień 2004 r. postanawia odrzucić skargę.
III SA/Wa 1104/10
U Z A S A D N I E N I E
Pismem z 22 marca 2010 r. T. GmbH (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z
[...] marca 2010 r. Zarządzeniem z 7 maja 2010 r. Przewodnicząca Wydziału III tutejszego Sądu wezwała Spółkę o ustanowienie – w terminie jednego miesiąca – pełnomocnika do doręczeń w kraju. Następnie zarządzeniem z 10 sierpnia 2010 r. Przewodnicząca Wydziału III wezwała Spółkę o uiszczenie wpisu sądowego od skargi oraz o uzupełnienie braków formalnych w postaci złożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa oraz złożenie dokutemu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które podpisały pełnomocnictwo do reprezentacji spółki - w terminie dwóch miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z 8 czerwca 2010 r. Spółka wskazała adres ustanowionego pełnomocnika do spraw doręczeń na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.
Jak wynika z akt sprawy zarządzenie z 10 sierpnia 2010 r. doręczono pełnomocnikowi ds. doręczeń, w dniu 16 sierpnia 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Stosownie zaś to treści art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu.
Sąd wskazuje, ze z treści zarządzeń z 10 sierpnia 2010 r. wynika, że Skarżąca została wezwana o uiszczenie wpisu sądowego od skargi oraz o uzupełnienie wskazanych wyżej braków formalnych – w terminie dwóch miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały skutecznie doręczone, w dniu 16 sierpnia
2010 r., wskazanemu przez Spółkę pełnomocnikowi do spraw doręczeń, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, dołączonego do akt sprawy (karta 30 akt sądowych).
III SA/Wa 1104/10
Spółka nie uiściła jednak w terminie wymaganego w sprawie wpisu, jak również nie uzupełniła w terminie braków formalnych, tj. nie nadesłała oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa oraz nie złożyła dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa, do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Wzmiankowany fakt nieuiszczenia wpisu od skargi wynika z adnotacji Wydziału Finansowo Budżetowego WSA na dzień 22 października 2010 r.
Mając to na uwadze, Sąd zobowiązany był, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 i art. 160 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło