III SA/Wa 1109/15

Dnia 22 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, , po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Ltd sp. z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. Ltd sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Skarżąca ("Spółka") – M. Ltd sp. z o.o. z siedzibą w W. , pismem z dnia 23 marca 2015 r., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. W skardze Skarżąca zawarła ponadto wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia powyższej skargi. W osnowie wniosku wskazała, że jej obecny Prezes Zarządu objął funkcję w dniu [...] marca 2015 r. Dostrzeżona wadliwość doręczenia decyzji określających wymiar podatku od towarów i usług, jak i podatku dochodowego od osób prawnych, zobligowała Zarząd Skarżącej do zlecenia kancelarii prawniczej przeprowadzenia prawnej analizy działalności Spółki, obejmującej również wydawane wobec Skarżącej decyzje w sprawach podatkowych. Miał na to wpływ również fakt, iż Zarząd Spółki, na skutek licznych zmian wewnętrznych w jej strukturze, jak i prowadzonych postępowań, nie znajduje się w posiadaniu wszystkich dokumentów dotyczących Skarżącej - istotnych dla sprawy, co skutkuje koniecznością ich kwerendy m. in. w archiwach organów podatkowych i sądach. Skarżąca wskazała dalej, że przez reprezentującą ją kancelarię prawniczą przeprowadzone zostały liczne czynności zmierzające do ustalenia aktualnego stanu faktycznego i prawnego. W tym celu w dniu w dniu 20 marca 2015 r. została przeprowadzona analiza akt zakończonego postępowania kontrolnego przed Dyrektorem Urzędem Kontroli Skarbowej w W. , zaś w dniu 23 marca 2015 r. akt rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Powyższe okoliczności doprowadziły do podjęcia w dniu 23 marca 2015 r. niezbędnych czynności zmierzających do wzruszenia niekorzystnej dla Spółki decyzji. W opinii Skarżącej z uwagi na powyższe wniosek o przywrócenie terminu był zasadny i konieczny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z powyższego wynika bezsprzecznie, że aby skutecznie rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu konieczne jest jednoznaczne stwierdzenie, że do uchybienia terminu w ogóle doszło. W przypadku bowiem, gdy do uchybienia terminu nie doszło, wniosek taki, jako niedopuszczalny z mocy ustawy, będzie podlegał odrzuceniu. W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że właśnie powyższego rodzaju sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie. Sąd z urzędu posiada bowiem wiedzę (co znajduje ponadto potwierdzenie w aktach administracyjnych niniejszej sprawy), że wyrokiem z dnia 14 listopada 2011 r. o sygn. akt III SA/Wa 3324/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę syndyka masy upadłości Skarżącej (ustanowionego w toku prowadzonego wobec Spółki postępowania upadłościowego), na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. – a więc na decyzję zaskarżoną ponownie skargą Spółki z dnia 23 marca 2015 r. Powyższy wyrok jest prawomocny od dnia 13 stycznia 2012 r. W sprawie - wbrew zatem twierdzeniu Skarżącej zawartemu we wniosku z dnia 23 marca 2015 r. - nie nastąpiło uchybienie terminowi do wniesienia skargi. W tej sytuacji nie mogło być więc mowy o skutecznym rozpoznaniu złożonego przez Skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 88 p.p.s.a., Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.