III SA/Wa 1117/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący: sędzia Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. G. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od spadków i darowizn postanawia przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi Pismem z dnia 1 kwietnia 2010 r. W. G. – zwany dalej Skarżącym – wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od spadków i darowizn. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie z dnia 10 maja 2010r. dwoma pismami z dnia 13 maja 2010 r. Skarżący został wezwany do usunięcia w terminie siedmiu dni braków formalnych skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej kopii skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 370 zł. Oba wezwania zawierały pouczenie, że nieusunięci braków formalnych skargi a także nieziszczenie wpisu sądowego w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwania doręczono Skarżącemu w dniu 18 maja 2010 r., a więc wyznaczony w nim 7-dniowy termin upływał w dniu 25 maja 2010r. Pismem z dnia 28 maja 2010 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w tym samym dniu) Skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Wskazał, że skierowana do niego przesyłka zawierała dwa wezwania i mimo jego dobrej woli by dochować wszelkiej formalności nie zauważył ściśle przylegającego do koperty wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza. Skarżący wyjaśnił, że otwierając kopertę wyjął z niej jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego niezauważając kolejnego wezwania. Skarżący w wyznaczonym terminie uiścił należny wpis. Wyjaśnił, że bardzo mu zależy na merytorycznym rozpatrzeniu sprawy a na swoje usprawiedliwienie podniósł, że rolę w jego niezawinionym uchybieniu mogło mieć intensywne, wielodniowe leczenie [...], które miało wpływ na jego percepcję. Skarżący wyjaśnił, że w dniu 28 maja 2010 r. wyrzucając kopertę zauważył, że znajduje się w niej jeszcze jedno wezwanie. Skarżący wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nadesłał osobiście podpisaną skargę a także zaświadczenie lekarskie, że w dniach 21 maja – 28 maja 2010 r. był leczony [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Podjęcie w postępowaniu sądowoadministracyjnym czynności po upływie terminu przewidzianego do jej dokonania powoduje bezskuteczność owej czynności – art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej następnie P.p.s.a. W świetle brzmienia art. 86 § 1 P.p.s.a., strona – celem uniknięcia powołanego wyżek skutku - może jednakże złożyć wniosek o przywrócenie uchybionego terminu. Podlega on uwzględnieniu, gdy strona uprawdopodobni we wniosku, iż terminu nie dotrzymała nie ze swojej winy. Jak stanowi art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić, gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, wskazano okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu. Nadto razem z wnioskiem należy dokonać czynności, dla której termin był przewidziany – art. 87 § 4 P.p.s.a. W ocenie Sądu, sytuacja, o której mowa w powołanym wyżej art. 86 § 1 P.p.s.a. wystąpiła w niniejszej sprawie. Przyczyną, z powodu której Skarżący nie zastosował się do wezwania Sądu w zakresie uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej kopii skargi było wielodniowe, intensywne leczenie [...]. Skarżący przedstawił zaświadczenie lekarskie, z którego wynikało, że w okresie od 21 maja 2010 r. do 28 maja 2010 r. był leczony [...], był poddany [...] co jak stwierdził miało wpływ na jego percepcję. Powyższe spowodowało, iż Skarżący przeoczył, że przesyłka sądowa doręczona mu w dniu 18 maja 2010 r. zawierała nie tylko wezwanie w przedmiocie wpisu, lecz także w przedmiocie usunięcia braków formalnych skargi. W ocenie Sądu w przypadku Skarżącego zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w zakresie niedotrzymania ustawowego terminu do usunięcia braku skargi polegającego na usunięciu braków formalnych skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej kopii skargi. Przyjmując, że przyczyną uchybienia terminu było kilkudniowe leczenie stomatologiczne to zgodnie z przedłożonym zaświadczeniem lekarskim przyczyna ta ustała w dniu 28 maja 2010 r. Należy zaznaczyć, iż w dniu 28 maja 2010 r. Skarżący wraz z wnioskiem o przywrócenie przedmiotowego terminu przedłożył nadał przesyłkę pocztową zawierającą własnoręcznie podpisany egzemplarz skargi. Tym samym został zachowany siedmiodniowy termin na dokonanie czynności, której nie dokonał w terminie. Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji, działając na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.