III SA/Wa 1117/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-12-29
Skład orzekający: Alojzy Skrodzki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo prawomocnego wezwania do jego uiszczenia?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli należny wpis sądowy nie został uiszczony pomimo prawomocnego wezwania do jego uregulowania w wyznaczonym terminie. Niewykonanie tego obowiązku stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą podatku od nieruchomości. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, jednak skarżący wniósł zażalenie, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny. Następnie skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odebrał wezwanie, ale nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r. postanawia: - odrzucić skargę -
Skarżący – W.P. , pismem z dnia 9 marca 2016 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2016 r.
w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r.
Zarządzeniem z 30 czerwca 2016 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od ww. skargi.
Skarżący wniósł na powyższe zarządzenie zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 października 2016 r. sygn. akt II FZ 667/16, oddalił ww. zażalenie.
Na podstawie zarządzenia z 2 listopada 2016 r., przy piśmie z 7 listopada 2016 r., wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 30 czerwca 2016 r. wzywającego do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ze znajdującego się w aktach sprawy "potwierdzenia odbioru" wynika, że korespondencja została doręczona Skarżącemu w dniu 24 listopada 2016 r.
W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych na dzień 19 grudnia 2016 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia Skarżący został wezwany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z dyspozycją art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga jest takim pismem. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie w sposób prawidłowy wezwano Skarżącego do prawomocnego wykonania zarządzenia z 30 czerwca 2016 r. dotyczącego uiszczenia wpisu od skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącemu 24 listopada 2016 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał zatem 1 grudnia 2016 r. (czwartek). Zgodnie z dokumentacją księgową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżący, mimo otrzymania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nie uiścił należnego wpisu w siedmiodniowym terminie.
Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny, na podstawie na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło