III SA/Wa 1124/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Krawczyk (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Przybysz, sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant p. o. referenta stażysty Michał Strzałkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2016 r. sprawy ze skargi D. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oddala skargę Postanowieniem Sądu Rejonowego w G. I Wydział Cywilny z dnia [...] sierpnia 2014 r. sygn. akt [...] stwierdzono, iż spadek po B. D. zmarłej w dniu 24 lutego 2012 r. na podstawie testamentu notarialnego z dnia [...] listopada 2010 r. Rep. [...] nabyła w całości D. K. (dalej: "Skarżąca"). W dniu 23 września 2014 r. do Urzędu Skarbowego w G. wpłynęło zeznanie podatkowe o nabyciu rzeczy i praw majątkowych SD-3 Skarżącej, w którym wykazała nabycie w drodze dziedziczenia po B. D. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego o pow. 43,5 m2, położonego w G., przy ul. B. [...] o wartości 200.000,00 zł. Skarżąca nie wykazała żadnych długów ani ciężarów nabytego spadku, wobec czego czysta wartość nabytego spadku wskazana przez podatniczkę wyniosła 200.000,00 zł. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. ustalił Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w wysokości 37.786,00 zł w związku z nabyciem spadku po zmarłej w dniu 24 lutego 2012 r. B. D. Decyzję doręczono Skarżącej w dniu 24 listopada 2014 r. Pismem z dnia 29 stycznia 2015 r. Skarżąca wniosła do Dyrektora Izby Skarbowej w W. za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] listopada 2014 r. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wskazał, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. ustalił Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w wysokości 37.786,00 zł w związku z nabyciem spadku po zmarłej w dniu 24 lutego 2012 r. B. D. Podkreślił, iż niniejsza decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym Stronie środku odwoławczym. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, decyzja została doręczona bezpośrednio adresatowi, tj. Skarżącej, co ww. potwierdziła własnoręcznym podpisem, w dniu 24 listopada 2014 r. Organ stwierdził, iż początek biegu terminu do wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji należy liczyć z upływem dnia 24 listopada 2014 r., będącego dniem doręczenia Stronie zaskarżonej decyzji. Powyższe wskazuje, iż termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 8 grudnia 2014 r. (poniedziałek). Organ zauważył, iż odwołanie od wskazanej wyżej decyzji organu I instancji zostało przez Stronę nadane w Urzędzie Pocztowym w G. w dniu 29 stycznia 2015 r., co skutkuje uchybieniem przez Podatnika 14-dniowemu terminowi do złożenia odwołania. Podkreślił, iż uchybienie ustawowemu terminowi do wniesienia odwołania skutkuje wydaniem przez Dyrektora Izby Skarbowej w W., na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej: O.p.) postanowienia o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania. W skardze na powyższe postanowienie Skarżąca wskazała na okoliczności dotyczące złożenia przez nią pisma w zakresie umorzenia zaległości podatkowej, które w ocenie Skarżącej winno być uznane za odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] ustalającej Skarżącej zobowiązanie w podatku od spadków i darowizn w wysokości 37.786,00 zł w sprawie nabycia spadku po zmarłej w dniu 24 lutego 2012 r. B. D. Podniosła, iż wszystkie jej działania były ukierunkowane na złożenie odwołania od wskazanej wyżej decyzji, z której treścią się nie zgadzała, a także podejmowane w dobrej wierze. Skarżąca wskazała na trudną sytuację materialną oraz problemy ze sprzedażą odziedziczonego mieszkania. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Kontroli Sądu poddano postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2015 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] listopada 2014 r. ustalającej Skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn. Podstawę do wydania postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania stwarza przepis art. 228 § 1 pkt 2 O.p. Obliguje on organ odwoławczy do wydania takiego postanowienia, gdy odwołanie zostało wniesione po terminie przewidzianym przez ustawę na jego wniesienie. Zgodnie z art. 223 § 2 pkt 1 O.p., odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Jak wynika z akt sprawy, decyzję organu I instancji doręczono Skarżącej pod adresem miejsca jej zamieszkania (M. ul. I. [...]) w dniu 24 listopada 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 14 akt administracyjnych). Zgodnie z art. 12 § 1 O.p., jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Skoro więc decyzję I instancji doręczono Skarżącej 24 listopada 2014 r., termin na wniesienie odwołania rozpoczął bieg 25 listopada i zakończył się z upływem 14 dnia, który przypadał na 8 grudnia 2014 r. W tym czasie Skarżąca odwołania nie wniosła. Środek ten nadała ona dopiero listem poleconym w dniu 29 stycznia 2015 r. Uchybienia terminu Skarżąca nie kwestionowała, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu (k. 11 akt administracyjnych). Wniosek o przywrócenie terminu został załatwiony przez organ podatkowy odrębnym postanowieniem, poddanym kontroli Sądu w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1123/15. Sprawa niniejsza natomiast dotyczy wyłącznie kwestii prawidłowości stwierdzenia przez organ uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sąd stwierdza, że uchybienie terminu, a co za tym idzie – prawidłowość poddanego kontroli w tej sprawie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej nie budzi najmniejszych wątpliwości. Decyzja I instancji została Skarżącej prawidłowo doręczona, termin na wniesienie odwołania otworzył się więc, lecz upłynął bezskutecznie. Organowi odwoławczemu nie pozostawało zatem nic innego, jak tylko stwierdzić uchybienie terminu, do czego zobowiązuje go przepis art. 228 § 1 pkt 2 O.p. Podnoszone w skardze okoliczności wskazujące, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy Skarżącej mają znaczenie w sprawie dotyczącej kontroli postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania (sprawa o sygn. akt III SA/Wa 1123/15.), nie mają natomiast znaczenia w sprawie rozpoznanej, dotyczącej prawidłowości stwierdzenia przez organ uchybienia terminu. Dlatego Sąd nie mógł ich w tej sprawie wziąć pod uwagę. W tym stanie rzeczy skarga podlegała oddaleniu (art. 151 p.p.s.a.).